<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД: 72RS0№-26

Дело №а-8116/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Молоковой А.И., при секретаре Поповой С.С., 

с участием: административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8116/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО 

<

адрес> об отказе в окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязании устранить допущенные нарушения, в том числе окончив исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанными требованиями. В обосновании указав, что постановлением РОСП Восточного АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 (административный истец является должником по исполнительному производству) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, о взыскание денежных средств и обращении взыскания на предмет залога в пользу Взыскателя - АО «Старбанк», в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ». Кроме того, постановлением РОСП Восточного АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 (Ясько) ФИО2 (административный истец является должником по исполнительному производству) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС№, о взыскание денежных средств и обращении взыскания на предмет залога в пользу Взыскателя - АО «Старбанк», в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ». На дату возбуждения РОСП Восточного АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительных производств №- ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была в полном объеме погашена перед Взыскателем АО «Старбанк», в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» за счет денежных средств третьего (заинтересованного) лица - ФИО4

Административным ответчиком было вынесено постановление РОСП Восточного АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в окончании исполнительного производства по мотиву того, что должнику следует представить справку об отсутствии задолженности по соответствующему исполнительному документу от Взыскателя. Отказав в окончании исполнительного производства, постановлением РОСП Восточного АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию за №-СВ. Считая, что постановление РОСП Восточного АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы как административных истцов, так и третьего лица по делу ФИО4

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2, представитель административных истцов ФИО3, исковые требования поддержали, уточнили, что обжалуется постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 с исковыми требованиями была не согласна.

Заинтересованное лицо ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства задолженность погашена за счет внесенных им платежей.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При разрешении данного спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая совокупность условий не установлена и не усматривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, о взыскание денежных средств и обращении взыскания на предмет залога в пользу Взыскателя - АО «Старбанк», в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ», постановлением РОСП Восточного АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО5) № в отношении ФИО1 (административный истец является должником по исполнительному производству) было возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС№, о взыскание денежных средств и обращении взыскания на предмет залога в пользу Взыскателя - АО «Старбанк», в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ», постановлением РОСП Восточного АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО5) № в отношении ФИО2 (Ясько) ФИО2 (административный истец является должником по исполнительному производству) было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением РОСП Восточного АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> № указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию за №-СВ и №-ИП, в соответствии со ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление РОСП Восточного АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО5) от № об отказе в окончании исполнительного производства по мотиву того, что должнику следует представить справку об отсутствии задолженности по соответствующему исполнительному документу от взыскателя. 

Согласно приложенным к исковому заявлению чекам по операциям, в судебном заседании сторонами не оспоренным, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в счет погашения перед Взыскателем АО «Старбанк», в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» - плательщиком является ФИО4

ФИО4 лицом, участвующим в исполнительном производстве, не является в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве". 

Согласно ответу РОСП Восточного АО 

<

адрес> на судебный запрос, вышеуказанные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию и окончены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после получения справки об отсутствии задолженности от взыскателя. Кроме того, сообщая, что вынесение постановления об окончании сводного исполнительного производства по солидарному взысканию не предусмотрено программным комплексом «АИС», так при окончании исполнительных производств, входящих в его состав, сводное производство автоматически переходит в статус «Завершено». 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицом, участвующим в исполнительном производстве, является: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона N 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из смысла указанной нормы права следует, что при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Следовательно, действия судебного пристава- исполнителя в части возбуждения исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителей, создания препятствий к осуществлению их прав и свобод обжалуемыми постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО 

<

адрес> и обязании устранить допущенные нарушения, в том числе окончив исполнительное производство - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Молокова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>