УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИТИЛИНК» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 25.03.2020 года заключил с ООО «СИТИЛИНК» договор купли-продажи технически сложного товара – мобильного телефона торговой марки Apple iPhone, модель X 256 гигабайт по цене 47 990 рублей. На товар продавцом установлена гарантия сроком 90 дней. 05.05.2020 года в процессе использования приобретенного товара в нем истцом замечены недостатки: поломка функции Face ID, некорректная работа дисплея, быстрый износ и разрядка аккумулятора. 06.05.2020 года ФИО1 обратился к ответчику с требованием осуществить ремонт, заменить устройство или вернуть денежные средства. В тот же день ООО «СИТИЛИНК» приняло товар на гарантийное обслуживание. По истечении установленного законом срока 45 дней ремонт либо замена товара не произведены, средства не возвращены, в связи с чем 22.06.2020 года ФИО1 на электронную почту ответчика направил претензию, в которой предложил вернуть ему уплаченные за товар средства. 23.06.2020 года истец получил отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке со ссылкой на пандемию и введенный режим самоизоляции. По изложенным основаниям обратившись в суд, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iPhone модель X 256 гигабайт, заключенный 25.03.2020 года между ним и ООО «СИТИЛИНК», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар средства в размере 47 990 рублей, неустойку в уточненном размере за период с 23.06.2020 года по 28.09.2020 года – 47 030 рублей 20 коп. (л.д.24), денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.5-6).

В судебное заседание истец ФИО1 явился, требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «СИТИЛИНК» по доверенности ФИО2 в заседание явилась, иск не признала в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не оспаривая фактических обстоятельств дела, за исключением того, что ответчик сообщил истцу о согласии на замену товара либо расторжение договора с возвратом уплаченных за него средств 13.07.2020 года путем направления смс-уведомления, а ранее информация о результатах рассмотрения обращения была размещена на сайте продавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «гарантийное обслуживание». В дальнейшем любое из предоставленных прав ФИО1 реализовано не было, в чем отсутствует вина продавца. По изложенным основаниям, просила в иске в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать (л.д.26-28).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 25.03.2020 года ФИО1 приобрел по договору купли-продажи с ООО «СИТИЛИНК» мобильный телефон торговой марки Apple iPhone, модель X 256 гигабайт по цене 47 990 рублей. На товар продавцом установлена гарантия сроком 90 дней. 05.05.2020 года в процессе использования приобретенного товара в нем истцом замечены недостатки: поломка функции Face ID, некорректная работа дисплея, быстрый износ и разрядка аккумулятора. 06.05.2020 года ФИО1 обратился к ответчику с требованием осуществить ремонт, заменить устройство или вернуть денежные средства. В тот же день ООО «СИТИЛИНК» приняло товар на гарантийное обслуживание. По настоящее время ремонт товара либо его замена на качественный не произведены, средства не возвращены. При этом, сам факт продажи товара ненадлежащего качества и невозможность его ремонта в установленный гарантийный срок ответчиком не оспариваются, с требованиями о расторжении договора и возврате средств ООО «СИТИЛИНК», по сути, согласно, что следует как из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, так и его позиции, отраженной в переписке между сторонами, принятом решении по результатам рассмотрения обращения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных обеими сторонами доказательств: кассовым чеком и выставленным счетом (л.д.7), накладной на прием товара на гарантийное обслуживание (л.д.8, 29), претензией истца (л.д.9, 31), ответом на нее ООО «СИТИЛИНК» (л.д.13, 32) и перепиской сторон в электронном виде (л.д.10-12). При этом, ни обстоятельства, ни доказательства, положенные в основу подтверждения соответствующих сведений сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Кроме того, правоотношения сторон спора регламентируются также Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», частями 1 и 2 статьи 19 которого установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Право на отказ покупателя-потребителя от исполнения договора купли-продажи товара в случае его ненадлежащего качества, обнаруженного после продажи, предусмотрено частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1. При этом, покупатель вправе требовать возврат уплаченной стоимости товара.

В этой связи, требования ФИО1 к ООО «СИТИЛИНК» о расторжении договора купли-продажи товара Apple iPhone модель X 256 гигабайт, заключенного 25.03.2020 года между сторонами, а также взыскании уплаченных за товар средств в размере 47 990 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца как покупателя в установленный срок ФИО1, опираясь на положения статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23.06.2020 года по 28.09.2020 года в сумме 47 030 рублей 20 коп.

Как указывает в своих возражениях ответчик, после приемки товара на гарантийное обслуживание в пределах гарантийного срока 06.05.2020 года его гарантийный ремонт выполнить в предусмотренные законом сроки возможным не представилось, в связи с чем продавцом было принято решение о предложении потребителю по своему выбору заменить товар на качественный без недостатков либо расторгнуть договор путем возврата денежных средств. При этом, принимая товар на гарантийное обслуживание, продавец оговорил с покупателем условие об информировании о статусе обслуживания посредством размещения на сайте продавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также посредством смс-оповещения.

В установленный срок по окончании срока гарантийного ремонта 20.06.2020 года сведения о статусе обращения покупателя и принятом решении о замене товара либо расторжении договора, по утверждению ответчика, были размещены на сайте продавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.30).

При этом, у суда отсутствует возможность проверки своевременности размещения указанной информации.

Кроме того, информация о принятом решении направлена истцу посредством смс-оповещения 13.07.2020 года (л.д.35), что прямо предусмотрено соглашением сторон, отраженным в накладной на прием товара на гарантийное обслуживание (л.д.8).

Из накладной на прием товара на гарантийное обслуживание от 06.05.2020 года № № следует, что ФИО1 как покупатель, сдавший товар на гарантийное обслуживание, дал согласие на уведомление его об изменении статуса гарантийного обслуживания: по телефону посредством СМС-оповещения, письмом по электронной почте либо почтовый адрес.

Свое согласие на самостоятельное отслеживание статуса рассмотрения обращения по гарантии в буквальном смысле, позволяющим определенно судить о таком способе извещения, как допускаемом по воле потребителя, ФИО1 не выразил постольку, поскольку в двусторонних документах продавца и покупателя обратного прямо не указано.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63-67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из буквального прочтения текста смс-оповещения от 13.07.2020 года не усматривается, какое конкретно решение было принято продавцом по обращению истца от 06.05.2020 года (л.д.35).

Согласно же переписке по электронной почте, представленной истцом и не оспариваемой ответчиком, следует, что о принятом решении потребитель уведомлен продавцом не ранее 18.07.2020 года, поскольку в переписке вплоть до указанной даты ООО «СИТИЛИНК» сообщало ФИО1 о невозможности реализации им предусмотренных законом прав в связи с обнаруженными в проданном товаре недостатками по причине введенных ограничительных мер с связи с пандемией (л.д.10-12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридически значимое действие, как то сообщение потребителю о готовности продавца расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества средства либо заменить товар на качественный аналог, предусмотренным двусторонним соглашением либо законом способом доставлено истцу лишь 18.07.2020 года в письме по электронной почте.

При этом, из содержания переписки посредством электронной почты усматривается, что вплоть до 18.07.2020 года продавец не принимал решения об удовлетворении законных требований истца как потребителя, в то время, как таковое следовало принять и сообщить о том ФИО1 в срок до 20.06.2020 года включительно, принимая во внимание максимально возможный срок устранения недостатков товара, предусмотренный частью 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления требования об устранении недостатков товара.

Истец исчисляет период неустойки с 23.06.2020 года, тогда как вправе был требовать начисления неустойки, начиная с 21.06.2020 года. Между тем, поскольку согласно части 1 статьи 9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет свои права, при этом, в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд также исчисляет период неустойки со срока, заявленного истцом.

В то же время, конечный срок неустойки истцом определен неверно.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

18.07.2020 года ответчик сообщил истцу о готовности произвести замену товара либо вернуть уплаченные за него средства, для чего разъяснил ФИО1 необходимость явиться в отдел гарантии по указанному в письме адресу с требуемыми для реализации права документами, перечень которых изложен в письме.

Истец же, в свою очередь, таким правом не воспользовался, что не является виной ООО «СИТИЛИНК».

Таким образом, суд приходит к выводу, что конечным сроком неустойки за нарушение права ФИО1 как потребителя в спорных правоотношениях с ответчиком является 18.07.2020 года.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с 23.06.2020 года по 18.07.2020 года размер подлежащей взысканию неустойки составляет 11 997 рублей 50 коп. и рассчитывается как 47 990*1%*25=11 997 рублей 50 коп., где 47 990 – цена товара в рублях, а 25 – количество дней просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у продавца ООО «СИТИЛИНК» возникает в связи с нарушением права ФИО1 на приобретение товара надлежащего качества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Так как нарушение прав истца – потребителя установлены, суд, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, бытовыми неудобствами, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение его требований в досудебном порядке на основании претензии, направленной 20.07.2020 года, что подтверждается перепиской между сторонами посредством электронной почты (л.д.11 оборот) и текстом претензии (л.д.9).

Из содержания претензии усматривается, что в ней ФИО1 требовал лишь возврата уплаченной за товар суммы 47 990 рублей. Иных требований не заявлял.

Ответ на претензию с содержанием о добровольном удовлетворении требований (л.д.13) ООО «СИТИЛИНК» направило ФИО1 24.07.2020 года тем же способом (л.д.12).

Основанием же к взысканию штрафа в силу части 6 статьи Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, правовых оснований к взысканию штрафа суд не усматривает.

Всего же по настоящему решению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 987 рублей 50 коп., из которых 47 990 рублей – уплаченные за товар средства в размере, 11 997 рублей 50 коп. – неустойка за период с 23.06.2020 года по 18.07.2020 года, 5 000 рублей – денежная компенсация морального вреда (47 990+11 997,5+5 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iPhone модель X 256 гигабайт, заключенный 25.03.2020 года между ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» в пользу ФИО9 уплаченные за товар средства в размере 47 990 рублей, неустойку за период с 23.06.2020 года по 18.07.2020 года в размере 11 997 рублей 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 64 987 рублей 50 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 19.07.2020 года по 28.09.2020 года в размере 35 032 рубля 70 коп., денежной компенсации морального вреда в заявленном размере, а именно, 30 000 рублей, штрафа в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева