УИД 76RS0015-01-2023-002568-94

Дело № 5-76/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

инспектора ГИБДД ФИО2,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев материалы дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 10 мин по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, заявленное в письменной форме (требование о прекращении противоправных действий, послуживших основанием к совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации (управлении) транспортным средством, светопропускаемость боковых передних стекол которого не соответствует требованиям регламента Таможенного союза от 09.12.2011г. №877), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» в связи с выполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, фактические обстоятельства, указанные в протоколе, не оспаривал. 

Инспектор ГИБДД пояснений по протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не дал. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит материалы дела достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

За основу вывода о виновности ФИО4 суд принимает протокол об административном правонарушении, письменное требование о прекращении противоправных действий, фотоматериалы и иные, поскольку перечисленные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, исходят от уполномоченных должностных лиц полиции, не имеющих заинтересованности в определенном для ФИО1 решении по делу.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством марки «Рено Сандеро г.р.з. О 034 ОН 76, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись вручено требование о прекращении данных противоправных действий, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 10 мин сотрудники ГИБДД остановили ФИО1, управляющего автомобилем марки «Рено Сандеро г.р.з. О 034 ОН 76 по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, когда требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации транспортного средства им было не выполнено в установленные сроки (светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля не соответствует требованиям регламента Таможенного союза от 09.12.2011г. №). 

Учитывая изложенное, а также действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, вытекающих из их полномочий и обусловленных выполняемыми ими задачами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное правонарушение против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, источник дохода, проживает один. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих ответственность. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины.

На основании оценки перечисленных фактических данных суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении административного штрафа без применения административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес>(для УМВД России по 

<

адрес>), ИНН: 

<

***>, КПП: 760401001, р/с: №, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России /УФК по 

<

адрес>, КБК: №, БИК: 017888102, ОКТМО: 78701000, УИН: №, Тип платежа: административный штраф по протоколу 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Ятманова