дело № 2 – 1372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЭПСИЛОН» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКФ «ЭПСИЛОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что обществу принадлежит имущество – Фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты>, на основании Соглашения об отступном от дата, заключенного между ООО ПКФ «ЭПСИЛОН» и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора М.

Соглашение было заключено в рамках прекращения части взаимных обязательств по мировому соглашению, заключенному дата по гражданскому делу между 

<

данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно принял на себя бремя по выплате кредитных денежных средств 

<

данные изъяты> Взамен должен был получить оплату в виде передачи имущества в пределах части суммы задолженности – 2 510 000 рублей.

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность дата путем присоединения к 

<

данные изъяты>», которое впоследствии также прекратило свою деятельность.

Имущество ответчиком было передано не в полном объеме, а именно пятнадцать единиц техники так и остаются в незаконном владении ответчика.

До настоящего времени ответчик отказывается передать принадлежащее ООО ПКФ «ЭПСИЛОН» имущество, а именно 

<

данные изъяты> предпринимает всяческие меры к его сокрытию.

Полагают, что на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать у ответчика имущество из чужого незаконного владения.

Просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ООО ПКФ «ЭПСИЛОН» имущество - 

<

данные изъяты> и обязать ФИО2 передать принадлежащее ООО ПКФ «ЭПСИЛОН» указанное имущество, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20 750 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 54, 56), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата между 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 (Должник) и ООО ПКФ «ЭПСИЛОН» (Кредитор) заключено Соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении части взаимных обязательств:

- по мировому соглашению, заключенному дата в рамках искового производства по делу № межу 

<

данные изъяты>

- по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от дата, заключенному между 

<

данные изъяты> в силу предоставления Должником отступного в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Соглашения, взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 2 510 000 рублей.

Взамен исполнения обязательств, по возврату денежных средств в сумме 2 510 000 рублей, в том числе НДС, Должник обязался передать, а Кредитор принять в собственность отступное в пределах части суммы задолженности Должника по кредитному договору в виде имущества:

- 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в дата генеральный директор ООО ПКФ «ЭПСИЛОН» Т. обращался в ОМВД России по г. Нягани с заявлением о проведении проверки на наличие состава преступления по факту нахождения имущества, принадлежащего ООО ПКФ «ЭПСИЛОН» в незаконном владении.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Нягани от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, что подтверждается материалом проверки 

<

данные изъяты>

Из материала 

<

данные изъяты> по заявлению генерального директора ООО ПКФ «ЭПСИЛОН» гр. Т. по факту не передачи ФИО2 имущества, следует, что дата 

<

данные изъяты>» по акту приема-передачи передана ООО ПКФ «ЭПСИЛОН» машина - 

<

данные изъяты> Акт приема-передачи подписан генеральным директором ООО ПКФ «ЭПСИЛОН» и генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 При передаче имущества переданы свидетельство о регистрации машины, ПТС. Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Нягани от дата в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из имеющегося в материалах дела ПТС на машину 

<

данные изъяты> следует, что ее собственником является ООО ПКФ «ЭПСИЛОН».

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( ст. 301 ГК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержится разъяснение о том, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что спорное имущество передано истцу в дата по акту приема-передачи.

Доказательств того, что имущество находится в чужом незаконном владении ответчика ФИО2 истцом не представлено, материалы дела таких документов не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку истцом не доказан факт нахождения спорного имущества у ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЭПСИЛОН» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято дата.