Дело №2-547/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000383-74

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению акционерно общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») - ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по указанному договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет.

Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 09.08.2005 года содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платёжеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Ответчик ФИО1 в нарушение договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 107544,07 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка ответчик не выполнил. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101538,28 руб.

На основании вышеизложенного просит суд: 

- взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101538,28 руб.

- зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4046,15 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО1, извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился. До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме (л.д.__).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 6416,60 руб., срок кредита 304 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям которого заключен договор о предоставлении и обслуживании карты выпустить на имя ФИО1 карту, открыть банковский счет (п.п. 3,3.1,3.2,3.3), (л.д.___)

ДД.ММ.ГГГГ проверив платёжеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д.___).

Из заявления на получение банковской карты и условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО1 была ознакомлен с условиями пользования банковской картой и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств ответчику надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в полном объеме в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету, однако в установленные договором сроки не исполнил обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107544,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 107544,07 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка ответчик не выполнил (л.д.___).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по договору, а также отмена судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору на основании определения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что последний платеж в счет возврата задолженности по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также после обращения за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, более задолженность не погашалась. (л.д.___). 

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному стороной истца расчету суммы задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 101544,07 рублей (л.д.___)

На дату подачи в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 101538,28 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями. 

Суд полагает указанный довод ответчика заслуживающим внимания. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа

Размер задолженности определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу органа связи на почтовом конверте об отправке искового заявления, л.д.__).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Поскольку указанными условиями договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период срока исковой давности.

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности. Вместе с тем, трехлетний срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд, АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Петров