Дело №2-254/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000058-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таганрогского линейного отдела МВД РФ на транспорте к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование с учетом износа, 

УСТАНОВИЛ:

Таганрогский ЛО МВД РФ на транспорте обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 17367,57 руб., за форменное обмундирование с учетом износа. 

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в Таганрогском ЛО МВД России на транспорте, где ему была заведена арматурная карточка вещевого довольствия от ДД.ММ.ГГГГ №, по которой ему было выдано форменное обмундирование, согласно нормы снабжения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 324-ФЗ по инициативе сотрудника. За время прохождения службы часть выданного форменного обмундирования, из расчета сроков ношения, ответчик не сносил. Общая сумма задолженности за форменное обмундирование, с учетом износа, составляет 17367,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика 

В судебном заседании представитель Таганрогского ЛО МВД РФ на транспорте по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последнее место службы Таганрогский линейный отдел МВД РФ на транспорте, 

<

адрес>. В период прохождения службы отделом материально-технического обеспечения УТ МВД России по СКФО на ФИО1 была заведена арматурная карточка вещевого довольствия от ДД.ММ.ГГГГ №, и ему было выдано форменное обмундирование.

Приказом Управления на транспорте МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года № 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена арматурная карточка № отДД.ММ.ГГГГ, составленная на сотрудника ФИО1, в которой имеется перечень выданных ему и полученных им ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки, а также произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

Также представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выдачи ФИО1 предметов обмундирования, имеющие отметки о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого довольствия и подпись ФИО1 в их получении.

Размер стоимости вещевого имущества подтвержден справкой-расчетом № стоимости вещевого имущества на удержание с майора полиции ФИО1 на сумму 17367 рублей 57 копеек.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО1 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости возместить стоимость выданных ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки в размере 17346,57 руб., которое осталось без внимания со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 695,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Таганрогского линейного отдела МВД РФ на транспорте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Таганрогского линейного отдела МВД РФ на транспорте, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 17367 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 695,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2024.