№ 2-1636/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Гайфуллиной А.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №

представителя ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, неустойки, обязании провести ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», о защите прав потребителей о взыскании ущерба, неустойки, представительских расходов, обязании провести ремонтные работы, мотивируя тем, что в ее квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление в результате прорыва стояковых труб отопления, относящихся к общедомовому имуществу. Право собственности на указанную квартиру подтверждено свидетельством на право собственности. ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией обслуживающей ее дом. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на предмет фиксации повреждений внутренней отделки квартиры и стоимости устранения недостатков, проведенному ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», причинной возникновения дефектов внутренней отделки выражающихся в отслоении обоев, вздутии напольного покрытия, а также в образовании следов плесени и грибковых пятен на стенах является залив квартиры, в связи с нарушением герметичности горизонтального стального трубопровода системы горячего водоснабжения расположенного в подполье под кухней квартиры № вследствие аварийного состояния инженерных систем. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов внутренней отделки составляет 

<

данные изъяты>. Из них замена общедомовых труб в квартире -

<

данные изъяты>., восстановительный ремонт в квартире -

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ, входящим 

<

данные изъяты> истец обратилась к ответчику с требованием о компенсации восстановительного ремонта в квартире в размере 

<

данные изъяты> коп., стоимости услуг по проведению экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> руб., морального вреда 

<

данные изъяты> руб., а так же просила незамедлительно провести работы общедомового имущества – стояковых труб отопления, либо компенсировать ей расходы на проведение работ по ремонту стояковых труб отопления силами истца в размере 

<

данные изъяты> коп. В случае просрочки выполнения требования о ремонте общедомового имущества потребовала выплатить неустойку. Требования потребителя в настоящий момент не удовлетворены.На основании изложенного, просила обязать ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – стояковых труб холодного и горячего водоснабжения, отопления, проходящих в квартире № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами; Если ответчик ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – стояковых труб холодного и горячего водоснабжения, отопления, проходящих в квартире № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами в течение установленного судом срока, предоставить право истцу ФИО1 совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; В случае неисполнения ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» судебного акта об обязательствах ответчика провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – стояковых труб холодного и горячего водоснабжения, отопления, проходящих в квартире № по адресу: 

<

адрес>, в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца ФИО1 денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу; Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 нанесенный материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> руб., расходов за досудебную экспертизу и оценку ущерба, 

<

данные изъяты> моральный вред, неустойку 

<

данные изъяты> руб. в размере стоимости ремонтных работ общедомового имущества проходящего в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, а так же штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ (на дату подачи иска проценты составляют 

<

данные изъяты> руб.), почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРП 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, расходы на доверенность 

<

данные изъяты> руб.

В суд истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзеского района ГО г. Уфа РБ» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, на том основании, что Истцом в материалы не представлено акта о затоплении, то есть факт затопления квартиры документально не подтверждён. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» со стороны Истца не поступало заявок и вызовов о затоплении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Акт об указанных в заявлении фактах, с описанием установленного факта причинения вреда, конкретных причин причинения вреда, предположительно виновное лицо, факт затопления, с участием работников управляющей компании не составлялся. Акт о заливе квартиры должен быть составлен для того, чтобы засвидетельствовать убытки и в дальнейшем взыскать их в судебном порядке. Таким образом, факт о причинении ущерба имуществу Истца в управляющей компании отсутствовал, как и возможность установления причин и вины управляющей компании в указанных обстоятельствах, а также возможности в добровольном порядке возмещения ущерба (в случае установления вины ответчика). В связи с чем, считает, что Истцом имеет место злоупотребление правом. Истцом не указана дата причинения ущерба. В иске отсутствуют какие-либо доказательства со стороны Истца в причинении управляющей компанией ущерба имуществу. То – есть, нет причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причинением ущерба имуществу Истца. ДД.ММ.ГГГГ работниками ЖЭУ № был составлен акт, в котором изложены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произведена смена стояковых труб ХВС и ГВС диаметром 20 мм, смена вентилей диаметром 20 мм 2 шт. и смена унитаза с бачком. Так, согласно выписке из журнала всех заявок аварийно-диспетчерской службы Орджоникидзевского района, г. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ в АДС поступила заявка из кв. № МКД 

<

адрес> на запарение из-под пола в квартире - заявку подала соседка из №, у которой имеются запасные ключи от квартиры № так ка собственники в квартире постоянно не проживают. Работниками ЖЭУ № был осуществлён выезд по данной заявке. Так согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками ЖЭУ №, ФИО1 не предоставила доступ в квартиру для выявления и устранения причины парения в квартире. Для устранения утечки необходимо было вскрыть полы, в связи с чем, требовалось присутствие собственника квартиры, который не явился. ФИО1 назначила встречу на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работниками ЖЭУ № были вскрыты полы в кв. № МКД, 

<

адрес> и осуществлена замена вентиля - диаметром 20 мм на трубе ГВС. Таким образом, со стороны Истца имелась неосторожность выразившаяся в виде необеспечения доступа в квартиру работников ЖЭУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым намеренно (умышленно) увеличив масштаб причинённого ущерба. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок и обращений с указанного адреса в ЖЭУ № и в управляющую компанию не поступало. То есть, Истец на протяжении длительного периода времени не предпринимала попыток возместить причинённый имущественный ущерб также с целью увеличения размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО1 работниками ЖЭУ № было произведено обследование инженерных коммуникаций, проходящих по кв. № жилого 

<

адрес>. При: обследовании выявлено, что система ГВС и ХВС функционируют исправно, утечек не выявлено. Проверена, система центрального отопления, неисправностей и утечек не выявлено, система работает, согласно температурного графика. В квартире выявлена повышенная влажность, так как пластиковые окна закрыты, квартира не проветривается. Комиссия считает, что собственником жилья преднамеренно предпринимаются действия для приведения жилья в непригодное состояние. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии ФИО1 В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> были проверены вентканалы кухни и санузла. Вентиляция работает в удовлетворительном состоянии. В материалах дела отсутствуют доказательства присутствия уполномоченного представителя Ответчика на осмотре квартиры Истца (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Пункты 1 и 2 заявленных Истцом требований в просительной части искового заявления противоречат друг другу, являются взаимоисключающими, в связи с чем, необоснованными. Основания для взыскания неустойки по заявленным требованиям не предусмотрена. В связи с тем, что не установлен факт причинения ущерба действиями Ответчика, в действиях Ответчика отсутствует противоправное поведение, отсутствуют также основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца морального вреда согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что с стороны Ответчика отсутствует факт пользования денежными средствами Истца, отсутствует денежное обязательство. Также считает, что заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 

<

данные изъяты> руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что отсутствует необходимость в запросе данной выписки, так как Истец владеет правоустанавливающими документами на своё жилое помещение, которые могут подтвердить данный факт.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., «в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 данных Правил «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., « В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)».

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Согласно Постановлению от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.»

Согласно указанному выше постановлению п. 5.2.4. «Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

5.2.12. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

5.2.17. Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю.»

Согласно п. 5.3.7. указанного выше Постановления, «Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.»

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Судом установлено, что квартира № по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП, имеющейся в материалах дела.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., управляющей организацией, обслуживающей указанный дом, избрано ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ». Факт управления указанным домом представителем ответчика не отрицался, подтвержден так же платежным документом.

Представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истицы произошла замена стояковых труб ХВС и ГВС, диаметром 20 мм, а так же вентилей к ним. ДД.ММ.ГГГГ. поступила заявка из указанной квартиры о наличии парения из под пола. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена вентиля на трубе ГВС, установленного ранее. Данный факт подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на предмет фиксации повреждений внутренней отделки квартиры и стоимости устранения недостатков, проведенному ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», установлено, что дефекты и повреждения внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются. Нарушены нормативные требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» пункты 7.6.15 и 8.14.1; Причинной возникновения дефектов внутренней отделки выражающихся в отслоении обоев, вздутии напольного покрытия, а также в образовании следов плесени и грибковых пятен на стенах является залив квартиры в связи с нарушением герметичности горизонтального стального трубопровода системы горячего водоснабжения расположенного в подполье под кухней квартиры № вследствие аварийного состояния инженерных систем. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов внутренней отделки составляет 

<

данные изъяты>. Из них замена общедомовых труб в квартире -

<

данные изъяты>., восстановительный ремонт в квартире -

<

данные изъяты>.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона. Суд оценивает его как относимое и допустимое, достоверное доказательство, приходит к выводу о взаимосвязи причин повреждения отделки квартиры истца, указанной в данном заключении, с причиной повреждения указанной в акте ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ. в их совокупности.

В судебном заседании представитель ответчика размер ущерба причиненного квартире истца не оспаривал, также не оспаривал выводы специалиста о причинах возникшего ущерба. Доказательств другого размера ущерба, либо иной причины его возникновения не представил, отказался заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы о причинах возникновения дефектов отделки квартиры истца, стоимости их устранения и стоимости ремонтных работ общедомового имущества. 

Оценив данное заключение с учетом всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективным и достоверным.

Доводы представителя ответчика что истец не предоставляла доступ в квартиру для проведения ремонтных работ не соответствуют материалам дела. Ответчиком не представлены доказательства направления истцу заявлений с требованием предоставить доступ в квартиру для проведения плановых и внеплановых осмотров.

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что повреждение квартир истца произошло по вине ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – стояковых труб горячего водоснабжения. 

Ответчиком ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» от возмещения вреда, не имеется.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом.

В связи с свыше изложенным, принимая во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг., указывающее на аварийное состояние инженерных систем проходящих под кухней квартиры №, требование истца об обязании ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – стояковых труб холодного и горячего водоснабжения, отопления, проходящих в квартире № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, подлежит удовлетворению. Представитель ответчика заявил о технической не возможности произвести указанные работы в месячный срок, однако его довод не подтвержден документально и поэтому не может быть принят судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства нанесения убытков отделки квартире истца в меньшем объеме. На основании изложенного, в пользу ФИО1 с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» подлежит взысканию сумма материального ущерба отделке квартиры в размере 105 350 руб. 42 коп.

Поскольку для восстановления нарушенного права истец понесла расходы на получение заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг., принятое судом как относимое и допустимое доказательство, 30 000 руб., подтвержденные квитанцией, оригинал которой имеются в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ».

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 2 000 руб. 

25 декабря 2019г., входящим 5578\78 истец обратилась к ответчику с требованием о компенсации восстановительного ремонта в квартире в размере 105 350 руб. 42 коп., стоимости услуг по проведению экспертизы, морального вреда, а так же незамедлительно провести работы по общедомового имущества. В случае просрочки выполнения требования о ремонте общедомового имущества потребовала выплатить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» «требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, … подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Требования потребителя в настоящий момент не удовлетворены.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку работы по ремонту общедомового имущества не были проведены и не были начаты по истечению десятидневного срока, то начало исчисление срока неустойки следует считатьДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. прошло 34 дня.

34 дня х 3% =102%. Законом установлено, что размер неустойки не может превышать 100%.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлено, что стоимость работ по ремонту общедомового имущества составляет 

<

данные изъяты>. Расчет неустойки: 

<

данные изъяты>. х 100 % = 

<

данные изъяты> рублей. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 50 000 руб.

Согласно п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.»

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате убытков, неустойки, морального вреда ответчиком добровольно не удовлетворено, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. = (

<

данные изъяты> руб. компенсация убытков. + 

<

данные изъяты> руб. моральный вред + 

<

данные изъяты> руб. неустойка) /2.

Истец просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства»: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности (размера заявленных и удовлетворенных исковых требований) 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. убытки и 

<

данные изъяты> стоимость досудебной экспертизы) проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с момента окончания срока на добровольное удовлетворение требований потребителя.

Требования потребителя заявлены ДД.ММ.ГГГГг., окончание десятидневного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГг., приходящее на выходной день и переносящееся на первый рабочий день года – ДД.ММ.ГГГГг.

На ДД.ММ.ГГГГг., на дату подачи иска, за 47 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют при сумме задолженности 

<

данные изъяты>

Требование истца: «В случае если ответчик ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – стояковых труб холодного и горячего водоснабжения, отопления, проходящих в квартире № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами в течение установленного судом срока, предоставить право истцу ФИО1 совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; а так же, в случае неисполнения ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» судебного акта об обязательствах ответчика провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – стояковых труб холодного и горячего водоснабжения, отопления, проходящих в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца ФИО1 денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу», суд полагает возможным оставить без рассмотрения, поскольку направлены на будущее время и могут быть заявлены в рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 440 руб. расходы на доверенность 

<

данные изъяты> руб., выданную на ведение конкретного дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истца на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – стояковых труб холодного и горячего водоснабжения, отопления, проходящих в квартире № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами;

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., расходы за досудебную экспертизу и оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРП 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, расходы на доверенность 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требование истца в части: В случае если ответчик ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – стояковых труб холодного и горячего водоснабжения, отопления, проходящих в квартире № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами в течение установленного судом срока, предоставить право истцу ФИО1 совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; а так же, в случае неисполнения ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» судебного акта об обязательствах ответчика провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – стояковых труб холодного и горячего водоснабжения, отопления, проходящих в квартире № по адресу: 

<

адрес>, в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца ФИО1 денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Попенова