Дело № 2а-1334/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001864-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск Пермский край 21 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А., 

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2, старшему приставу ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административных исковых требований указало, что 02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 26.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, однако копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена в адрес взыскателя. Однако, требования исполнительного документа по состоянию на 14.05.2021 года не исполнены, сумма задолженности составляет 20 822,12 рублей. 

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выраженное в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязать начальника ОСП по г. Срликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять меры по полному и правильному исполнению исполнительному документу, привлечь судебного пристава-исполнителя к административно ответственности. 

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ФИО2, начальник ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФИО2-ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что 02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФ РФ о СНИЛС, операторам связи, ГУ МВД, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 08.09.2020 года направлены запросы в банки. 13.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26.02.2021 года направлен запрос в ИФНС о счетах должника, 05.03.2021 года в ГУ МВД. 27.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 16.06.2021 года направлены запросы в УФМС, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, банки, в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях физического лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 16.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в 

<

данные изъяты>». 18.06.2021 года совершен выход по месту жительства должника, составлен акт, согласно которому установлено, что двери квартиры никто не открыл, местонахождение должника установить невозможно. 18.06.2021 года вынесено постановление об объединении четырех исполнительных производств в одно сводное. 

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по административному иску не представила.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве», выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФ РФ о СНИЛС, операторам связи, ГУ МВД, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 

08.09.2020 года направлены запросы в банки. 

13.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

26.02.2021 года направлен запрос в ИФНС о счетах должника, 05.03.2021 года в ГУ МВД. 

27.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

16.06.2021 года направлены запросы в УФМС, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, банки, в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях физического лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 

16.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в 

<

данные изъяты>. 

18.06.2021 года совершен выход по месту жительства должника, составлен акт, согласно которому установлено, что двери квартиры никто не открыл, местонахождение должника установить невозможно. 

18.06.2021 года вынесено постановление об объединении четырех исполнительных производств в одно сводное. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, работа по исполнительному производству ведется, 16.06.2021 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода должника в ООО ЖУ «Клестовка». Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2, старшему приставу ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.06.2021 года). 

Судья Е.В. Пантилеева