дело №/ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Петрозаводск 10 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя Сильченко А.Е., 

защитника - адвоката Пашкова А.П.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося не судимым, в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК Российской Федерации) и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей, путем его присвоения при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 15 мая 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, находясь в 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей для приобретения товара, таким образом, Потерпевший №1 вверил данные денежные средства ФИО2, последний договорился с Потерпевший №1, что привезет товар и сдачу обратно Потерпевший №1.

Затем ФИО2, в тот же период времени, имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей, путем присвоения чужих вверенных ему денежных средств, достоверно зная о том, что указанные денежные средства ему не принадлежат и вверены ему Потерпевший №1 во временное пользование, в связи с чем он не имеет права полного распоряжения указанными денежными средствами, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, решил оставить указанные денежные средства себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем присвоения, ФИО2 в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, забрал себе вверенные ему Потерпевший №1 5000 рублей, таким образом, присвоив себе денежные средства потерпевшего. 

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное хищение путем присвоения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 7 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: 

Он же, ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут 16 мая 2017 года до 06 часов 40 минут 17 мая 2017 года, находясь на законных основаниях в прихожей 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 750 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, представитель потерпевшего ФИО1 с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. 

При таких обстоятельствах вина ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному 15 мая 2017 года, по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

- по преступлению, совершенному в период с 16 мая 2017 года по 17 мая 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 является не судимым 

<

данные изъяты>; в 2016-2017 году привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; заявление о совершенном преступлении 

<

данные изъяты>, которое суд расценивает, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

<

данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное, частью 1 статьи 160 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется. ФИО2 совершил преступление в отношении пожилого человека, 

<

данные изъяты>, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд не находит. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенных деяний, в том числе преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому, с учетом альтернативности санкции части 1 статьи 160 УК Российской Федерации, положений части 1 статьи 56 УК Российской Федерации, должно быть назначено в виде обязательных работ. 

За совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не смогут обеспечить достижения целей, указанный в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации. Суд так же приходит к выводу, о том, что возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не утрачена, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации. Вывод о возможности применения при назначении наказания норм статьи 73 УК Российской Федерации суд делает исходя из поведения осужденного, который полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Так же суд приходит к выводу о том, что в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления средней тяжести ФИО2 не нуждается, так как для его исправления достаточно назначения основного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении окончательного наказания суд полагает справедливым в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пашкову А.П. за защиту ФИО2 в суде, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает из Федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному ему там графику, 

- не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пашкову А.П. за защиту ФИО2 в суде взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова