12-39/2019

РЕШЕНИЕ

г.о. ФИО1 20 сентября 2019 года 

Судья Королевского городского суда Московской области Ромашин И.В., с участием представителя заявителя ФИО2, при секретаре Мамедове Э.З., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Королев Московской области от 03 декабря 2018 года №18810050180007511993, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Королев Московской области от 03.12.2018г. по делу об административном правонарушении, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: ФИО3, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при выезде с перекрестка с круговым движением не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак №, который двигался справа по круговому движению.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование своей жалобы сослался на то, что ее вина отсутствует, поскольку водитель автомобиля Кодиллак нарушил правила разметки и п.9.10 ПДД РФ, в результате чего и произошло столкновение.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему: 

Как следует из представленных в суд материалов об административном правонарушении, факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ установлен на основании: справки о ДТП, письменными объяснениями ФИО5; схемы места дорожно-транспортного происшествия от 03.12.2018г., с которой были согласны все участники ДТП; дислокацией дорожных знаков в районе 

<

адрес>, а также других материалов дела. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО3, изложенные в его жалобе о своей невиновности в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, судья находит несостоятельными по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Объективных и достаточных оснований для признания схемы места дорожно-транспортного происшествия, протокола об административном правонарушении и других материалов, имеющихся в деле, недопустимыми доказательствами, вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО3 правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в указанных доказательствах, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, они согласуются между собой и не содержат противоречий.

Исследованные в судебном заседании фотографии, приложенные к материалам жалобы, по мнению судьи, никоим образом не подтверждают доводов ФИО3 и не опровергают доказательства, подтверждающих ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления должностного лица и необходимости освобождения ФИО3 от административной ответственности.

Непризнание ФИО3 своей вины во вмененном правонарушении, не принимается судьей во внимание, поскольку ее вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Утверждения в жалобе ФИО3 о несовершении нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части являются несостоятельными, поскольку направление движения в месте ДТП осуществляется в одном направлении. Таким образом, при определении крайнего левого положения для водителя очевидно, что границей крайней левой полосы является левый край проезжей части, и крайнее левое положение соответствует расположению автомобиля вблизи левой обочины. Из письменных объяснений, схемы ДТП следует, что ФИО3 не выполнил требования пункта 8.5 ПДД РФ, осуществив поворот, не заняв предписанное правилами положение. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО3, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления должностного лица, допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области № от 03.12.2018г., не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области № от 03.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья