Судья Сибер К.В. Дело № 22-3555/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г.Новосибирск

Новосибирский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Семенниковой К.В.,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2019 года, которым ходатайствоосужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, осужденного по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.3 ст.228.1, пп.«а,б» ч.2 ст.228.1 (2 эп.), ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

поданное в порядке ст.397 УПК РФо приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными вУголовный закон, оставлено без удовлетворения,

установил:

По приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пп.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 6 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

По приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.228.1, пп.«а,б» ч.2 ст.228.1 (2 эп.), ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Осужденный ФИО1 обратился в Тогучинский районный судНовосибирской областис ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, а именно в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, считая его несправедливым и незаконным, указывают на следующее.

Вопреки мнению суда, приговор от ДД.ММ.ГГГГ вынесен не по особо тяжкой, а по тяжкой статье – ч.2 ст.161 УК РФ.Избрание 

<

данные изъяты> районным судом г.Новосибирска строгого режима было незаконно, поскольку на тот момент судимости ФИО1 были погашены.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, применяя ч.5 ст.69 УК РФ, фактически изменил осужденному незаконный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части режима и изменил его со строгого на общий.Следовательно, как указывает автор жалобы, с момента задержания и до вступления в законную силу последнего приговора он находился в СИЗО, отбывая наказание на общем режиме.

В связи с этим осужденный просит применить к нему положения ст.10 УК РФ, ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018), привести приговоры в соответствие и снизить ему наказание, насколько это возможно, пересчитав пребывание в СИЗО день за полтора с учетом прошлой судимости.

В судебном заседании прокурор Потапов Д.А.считал постановление суда законным и обоснованным, предложил оставить его без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив по материалу законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал в постановлении отсутствием оснований для применения положений ст.72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 было назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Однако данное решение является ошибочным.

Как следует из представленных материалов (л.д.44), постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст.397 УПК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично сложено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ время содержания под стражей по общему правилу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.3 и ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в том числе и по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых установлено в колонии общего режима, ФИО1 по указанным приговорам был заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей в порядке применения меры пресечения, изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, улучшают положение ФИО1 и подлежат применению как имеющие обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Ссылка суда на назначение ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет невозможность применения повышающих коэффициентов кратности, установленных ст.72 УК РФ, поскольку вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ для отбывания лишения свободы ФИО1 определена колония общего режима, указанное постановление вступило в законную силу не отменено и улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене. Учитывая, что ст.72 УК РФ в части регулирования зачета в срок наказания времени содержания под стражей является нормой прямого действия, а решение вопроса о ее применении не зависит от судейского усмотрения, суд апелляционной инстанции не находит препятствий для принятия решения о зачете в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ без направления дела на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, оснований для исключения при назначении ФИО1 наказания,положений ст.70 УК РФ из приговора 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, несмотря на зачет срока содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ, преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения, ввиду чего подлежит снижению срок наказания назначенного по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2019года по ходатайству ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

На основании п. «б» части 3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок наказания, определенного постановлениемКировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сократить срок наказания назначенного ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 9 лет 10 дней лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья