Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> г. р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Барминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, признании права собственности на наследственное имущества, взыскании компенсации доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд 

<

адрес> поступил иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. При рассмотрении дела судом от ответчика ФИО2 к ФИО1 поступил встречный иск взыскать с ФИО1 долг ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» № в размере 

<

данные изъяты> коп. в порядке регресса.

При рассмотрении дела судом было прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в части признания за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, о признании в порядке наследования общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> регион с определением долей 

<

данные изъяты> за ФИО2 и 

<

данные изъяты> за ФИО1 произведении раздела находящегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 следующим образом: взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> регион в размере 

<

данные изъяты> руб., встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» № в размере 

<

данные изъяты> коп. в порядке регресса, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения на следующих условиях: 1. ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 путем перевода денежных средств на ее карту Сбербанка № в срок до восемнадцатого августа две тысячи семнадцатого года включительно 

<

данные изъяты> рублей. 2. ФИО1 обязуется принять от ФИО2 на указанных в п.1 мирового соглашения условиях денежные средства. Достоверность сведений о номере карты Сбербанка ФИО1 подтверждает. 3. С момента получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств, указанных в п.1 мирового соглашения в полном объеме, право собственности в размере 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, приобретенное ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 переходит от ФИО1 к ФИО2 на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, цвет серый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты> год изготовления 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Понесенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по делу судебные расходы остаются за каждой из сторон и претензий в этой части они друг к другу не имеют.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 заявили, что ходатайство поддерживает полностью, согласны на прекращение производства по делу за примирением сторон на условиях указанных условиях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы по делу считает, что условия заключенного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не затрагивают права и интересы третьих лиц в связи с чем данное мировое соглашение может быть утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ сторонам были разъяснены судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 173, 220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение заключенное между сторонами ФИО1 в лице ее представителя ФИО5 и ФИО3, ФИО2 на следующих условиях: 1.ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 путем перевода денежных средств на ее карту Сбербанка № в срок до восемнадцатого августа две тысячи семнадцатого года включительно 

<

данные изъяты>) рублей. 2. ФИО1 обязуется принять от ФИО2 на указанных в п.1 мирового соглашения условиях денежные средства. Достоверность сведений о номере карты Сбербанка ФИО1 подтверждает. 3. С момента получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств, указанных в п.1 мирового соглашения в полном объеме, право собственности в размере 1/4 долей в праве общей долевой собственности, приобретенное ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 переходит от ФИО1 к ФИО2 на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты> цвет серый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты> год изготовления 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Понесенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по делу судебные расходы остаются за каждой из сторон и претензий в этой части они друг к другу не имеют.

Производство по делу прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 15 дней.

Судья