Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 9 марта 2017 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Вартазарян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу Веретенников зарегистрирован, но фактически никогда не проживал, его вещей и мебели в квартире нет. Предложить ответчику добровольно выписаться из квартиры она не может, поскольку местонахождение ФИО2 ей не известно, самостоятельно снять его с регистрационного учета она не может, в связи с чем, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования изменила, указав, что поскольку ответчик членом её семьи, а также членом семьи предыдущего собственника никогда не являлся, в спорном жилом помещении никогда не проживал, просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, из материалов дела усматривается, что по месту регистрации ответчик не проживает, место нахождение его не известно, в связи с чем, его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Наумова Н.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ 

Предыдущим собственником указанного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4, которая также является бабушкой ФИО1

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, её дочь ФИО5, ФИО4, а также ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записью в домовой книге, и сведениями УМВД России по Астраханской области.Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> по заявлению прежнего собственника жилого помещения ФИО4, по просьбе сына последней – ФИО6 Сам ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, и не проживал в ней, членом семьи собственника не являлся, личных вещей ответчика в указанной квартире нет.

Факт того, что ответчик никогда не проживал и не проживает в спорной квартире, в судебном заседании был подтвержден пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО7 

Из пояснений свидетеля ФИО4, являющейся бабушкой истца, следует, что ФИО2 она прописала по спорному адресу по просьбе её сына ФИО6, который являлся приятелем ФИО2, и попросил её об этом. Её сын ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 она не знает, он никогда в спорную квартиру не вселялся, и никогда не жил, членом её семьи он не является, никаких его вещей в квартире нет, квартплату он не платил. В настоящее время она продала свою квартиру своей внучке, и они все вместе продолжают там проживать. ФИО2 никогда к ним не приходил, и своих прав на квартиру не заявлял. 

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что она является соседкой ФИО1, и проживает в квартире 

<

адрес> с рождения. ФИО2 она не знает, в спорном жилом помещении последний не проживал, и не вселялся в него. В 

<

адрес> проживает только семья ФИО1 и её бабушка. 

Согласно рапорту УУП ОП №4 УМВД России по городу Астрахань, в ходе проведенной проверки было установлено, что по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не проживает. Также известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в местах лишения свободы.

Согласно справке 

<

данные изъяты> по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в названном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока. Убыл: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире носит формальный характер и не влечет возникновение жилищных прав на него.

Соглашений о порядке пользования квартирой стороны не заключали. С требованием о вселении ответчик не обращался, личных вещей ответчика в квартире не имеется, несение расходов на жилое помещение он не несет, членом семьи истца в смысле, придаваемому данному понятию жилищным законодательством, не является, общего хозяйства с истцом не ведет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика не приобретшим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Л.В. Митькова