Судья Мамакина В.С. дело № 21-374/2024

РЕШЕНИЕ

город Самара 03 мая 2024 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНКОМ ИР» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.12.2023, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ООО «ИНКОМ ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2024, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, указанное постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19.03.2024 постановление № от 21.12.2023, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.01.2024 по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «ИНКОМ ИР» – оставлены без изменения.

Директор ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 обратился с жалобой, поступившей на рассмотрение Самарский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2024 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дел с учетом доводов жалобы, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой адресом юридического лица ООО «ИНКОМ ИР» - 

<

адрес>

В то же время из материалов дела следует, что должностным лицом ООО «ИНКОМ ИР» было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения ООО «ИНКОМ ИР» о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Поскольку в данном случае отсутствует надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом, подлежат отмене решение районного суда и решение должностного лица. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2024 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.01.2024 нельзя признать законными, они подлежат отмене и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подлежит возвращению в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить указанные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2024 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.01.2024, вынесенное в отношении ООО «ИНКОМ ИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 

Жалобу директора ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 – удовлетворить частично.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова