Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росресстра по РТ, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росресстра по РТ, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (матерью истицы) и ФИО3 (братом истицы) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому ФИО8 продала ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 

Фактически целью заключения указанного договора являлась возможность получения супругой ФИО3- ФИО2 средств материнского каптала. Более того, жилой дом, указанный в договоре купли-продажи, являлся и является объектом незавершенного строительства. Так же мать истицы никаких денег от ФИО3 не получала. 

Поэтому истица просит признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на указанное недвижимое имущество недействительным в связи с его притворностью.

В ходе судебного заседания истица и её представитель требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и увеличили требования, в которых также просят признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков привлечены супруга ФИО3- ФИО11 З.С. и её дети ФИО5, ФИО6, которые приняли наследство ФИО3 

ФИО11 З.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, иск не признала, пояснив, что оспариваемый жилой дом был приобретен её супругом на законных основаниях. При этом пояснила, что она и её дети приняли наследство ФИО3 путем обращения к нотариусу после смерти последнего. 

Межмуниципальный отдел по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росресстра по РТ представителя в суд не направил и в письменном отзыве пояснил, что по данному спору отдел Росреестра не может являться ответчиком. 

Третье лицо ФИО3 Н. (сын ФИО8) в суд не явился. 

Нотариус Балтасинского нотариального округа ФИО10 пояснила, что после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства последнего обратились его мать ФИО8, ФИО11 З.С. в интересах детей ФИО6, ФИО5 Поскольку наследственное имущество (оспариваемого недвижимое имущество) было приобретено супругами Х-ными в период брака, 1/2 доли в наследственном имуществе ФИО3 является собственностью ФИО2 в силу закона. При жизни ФИО8 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала своей дочери – ФИО1 Поэтому истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 доли спорного имущества. 

Суд, выслушав стороны, нотариуса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитно-денежных средств №. Согласно условиям данного договора ФИО8 продала ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес> за 400 000 рублей. Согласно п.3.1.2 указанного договора передача (перечисление) денежной суммы осуществляется в два этапа: сумма в размере 47 081,58 рублей выплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора; расчет в размере 352 918,42 рублей производится покупателем после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю за счет кредитных средств в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого ему ипотечного кредита. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами договора составлен передаточный акт. 

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в отделе Росреестра. 

Согласно кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №, заключенному между ЗАО городской коммерческий банк «Автоградбанк» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ последний получил в банке ипотечный кредит в размере 352 918,42 рублей на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы к Межмуниципальному отделу по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росресстра по РТ предъявлен к ненадлежащему ответчику по данному спору. 

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица каких-либо доказательств свидетельствующих о безденежности и притворности оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания которых возложено на истицу, суду не представила. 

При таких обстоятельствах, требования о недействительности сделки подлежат отказу в удовлетворении. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В данном случае из наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, следует, что ФИО11 З.С., действующая от имени несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 С аналогичным заявлением обратилась к нотариусу мать ФИО3- ФИО8 

После смерти ФИО8 в установленный законом срок к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства ФИО1 (истица) и ей нотариусом Балтасинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истице по завещанию перешло право собственности на 1/6 доли оспариваемого недвижимого имущества (имущество ФИО3 было унаследовано его наследниками: матерью – ФИО8, детьми – ФИО6, ФИО5, то есть по 1/6 доли каждым (1/2 : 3 наследника), а 1/2 доли в праве оспариваемого недвижимого имущества является собственностью супруги ФИО3 – ФИО2). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на все оспариваемое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, не основаны на законе и поэтому подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росресстра по РТ, ФИО9 ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, – отказать. 

Меру обеспечения иска, принятую определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществлять регистрацию всех видов сделок по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт Балтаси, 

<

адрес>, – отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: