Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, штрафа и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключены договор реализации туристического продукта № № Предметом Договора является оказание комплекса туристических услуг перечисленных в п. 1.1 договора. Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ответчик ООО «

<

данные изъяты> Общая сумма, уплаченная за тур, составила 88 000 рублей, которая была уплачена им в кассу ответчика. Вместе с тем, в установленный день отъезда ему не были выданы билет на самолет, страховка, подтверждение брони гостиницы, в связи с чем, он не смог воспользоваться оказанной услугой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к туроператору ООО «

<

данные изъяты> по вопросу причин отсутствия билетов на самолет, страховки и брони гостиницы, на что ему был дан ответ, что у туроператора нет брони на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о возврате уплаченной истцом денежной суммы в размере 88 000 рублей. На данную претензию им был получен ответ, из которого следовало, что ответчик обязуется возвратить указанную денежную сумму в срок до 8-ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 88 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании признал заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 88 000 рублей, просил снизить сумму штрафа и компенсацию морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 132-ФЗ) предусмотрено, что турагентсткая деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (далее – Постановление №) предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГПК РФ.

Пунктом 22 Постановления № предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Согласно абз. 3 ст. 9 Закона № 132-ФЗ, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО2 был заключен договора о реализации туристского продукта № TUR-24/05/2019-2. 

Предметом Договора является оказание комплекса туристических услуг перечисленных в п. 1.1 договора, согласно которому турагент (ИП ФИО2) обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика (ФИО7) юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору). 

Материалами дела подтверждается, что оплата туристического продукта произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 000 рублей.

Вместе с тем, к установленной дате отъезда (ДД.ММ.ГГГГ) истцу не были выданы билеты на самолет, страховка, а также подтверждение брони гостиницы, в связи с чем, истец не смог воспользоваться приобретенной услугой.

ДД.ММ.ГГГГ обратившись в адрес туроператора ООО «

<

данные изъяты> ФИО7 было сообщено, что на указанные даты о туроператора отсутствует бронь, оформленная на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с претензией к ИП ФИО2 с требованием произвести выплату денежных средств за неисполнение обязательств по договору о реализации турпродукта.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подготовила ответ на требование истца в котором указала, что уплаченные истцом денежные средства в размере 88 000 рублей, будут возвращены ему в течении 30 рабочих дней с момента получения претензии, то есть, в срок до 8-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, ИП ФИО2 не оказана надлежащим образом оплаченная услуга, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № TUR-24/05/2019-2 о реализации туристского продукта в размере 88 000 рублей является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно абз. 5 ст. 6 Закона № 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителей, кроме того, истец понес физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ИП ФИО2 добровольно не удовлетворила законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 88 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, а всего 103 000 (сто три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 3 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий