№ 1-53/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000473-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 05 ноября 2019 г.

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Заровчатской Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего АО «Степное» - С.В.В..,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2018 года около 01 часа, ФИО1, находясь в здании гаража отделения № АО «Степное», 

<

адрес>, с целью кражи, открыв имеющимся у него ключом замок на входной двери склада, расположенного внутри гаража, незаконно проник в помещение склада, откуда совершил кражу 2 рулонов сетки рабица по цене 1600 руб., причинив материальный ущерб АО «Степное» в размере 3200 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствии. Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям, на предварительном следствии ФИО1 показал, что в декабре 2018 г. работал в АО «Степное» в качестве сторожа по охране гаража отделения № и прилегающей к гаражу территории. 26.12.2018 заступил на смену в 18 часов, управляющий отделением Д.Ш.Ю. отдал ему связку ключей, на которой находились, в том числе, ключи от гаража и склада, который расположен внутри гаража. В ночное время около 01 часа он решил совершить кражу 2 рулонов сетки рабица, имеющимся у него ключом открыл склад, забрал 2 рулона сетки и унес домой, где оставил в кладовой. 11.09.2019 к нему приехали сотрудники полиции, стали спрашивать про сетку, он признался в краже, рулоны с сеткой были изъяты. (л.д.61-62, 104-105).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний (л.д.73-76).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего С.В.В. показал, что в 2016 г. АО «Степное» приобретало сетку рабица для ограждения территории гаража, осталось 6 рулонов сетки, которые хранились в складе, расположенном в здании гаража отделения №. За сохранность имущества отвечает управляющий отделением Д.Ш.Е.., ключи от склада находятся у него. В сентябре 2019 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что 27.12.2018 ФИО1 совершил кражу 2 рулонов сетки рабица. В настоящее время сетка возвращена, ущерб возмещен, подсудимый извинился перед руководством акционерного общества, работает в АО «Степное» механизатором. Характеризует его как добросовестного работника, просит назначить минимальное наказание.

Свидетель В.Е.Ю. показала, что проживает вместе со Скачковым, в сентябре 2019 г. к ним домой приехали сотрудники полиции, из кладовой были вынесены 2 рулона сетки, после чего допрашивали ФИО2 и ее. О сетке она ничего не знала, Скачков ей ничего не говорил.

Свидетель Д.Ш.Е. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает управляющим отделения № АО «Степное». С ноября 2018 г. по февраль 2019 г. на отделении № в качестве сторожа работал ФИО1, которому он оставлял ключи от гаража, на той же связке находились ключи от склада, который расположен внутри гаража, однако сторож не мог открывать склад и входить в него. В данном складе находилось 6 рулонов сетки рабица, которые остались после ограждения территории гаража в 2016 г., также в складе находилось другое имущество. 11.09.2019 он от участкового уполномоченного полиции узнал, что Скачков украл 2 рулона сетки, после чего пошел в склад, увидел, что там осталось 4 рулона сетки. В настоящее время похищенные рулоны сетки возвращены (л.д.49-52).

Свидетель ФИО3 показала на предварительном следствии и её показания оглашены в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 11.09.2019 домой, где она проживает с братом ФИО1, приезжали сотрудники полиции, после чего от В.Е.Ю. узнала, что брат в конце декабря 2018 г., работая сторожем гаража отделения № АО «Степное», похитил 2 рулона сетки. (л.д.77-80).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району о поступлении телефонного сообщения старшего УУП Я.В.П. о том, что при подворном обходе в д.Степное Павлоградского района Омской области выявлен факт кражи 2 рулонов сетки рабицы ФИО1 в конце декабря 2018 г. (л.д.3);

- заявлением АО «Степное» о краже 2 рулонов сетки рабица с территории теплой стоянки отделения № на сумму 3200 руб. (л.д.5);

- протоколом осмотра кладовой квартиры 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого изъято 2 рулона сетки рабица, со слов участвующего в осмотре ФИО1, он похитил данную сетку из склада отделения № АО «Степное» в конце декабря 2018 г. (л.д.8-12);

- актом инвентаризации и справкой о стоимости, из которых видно, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей на отделении № АО «Степное» выявлена недостача 2 рулонов сетки рабица, на сумму 3200 руб. (л.д.16, 18).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый, у которого отсутствовало право свободного доступа в помещение склада, где хранятся товарно-материальные ценности АО «Степное», незаконно, путем использования имеющихся у него ключей, открыл замок и проник в склад, где противоправно и тайно завладел чужим имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который трудоустроен, по месту работы, жительства, и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах, ранее не судим. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, мнение представителя потерпевшего о мере наказания.

С учетом ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, которое не было удовлетворено, в связи с чем он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 рулона сетки рабица оставить АО «Степное».

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Кириленко