УИД: 26RS0030-01-2024-001963-52

Дело № 2а-1778/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой,

при секретаре Т.В. Волосович,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1,

представителя Управления муниципальным имуществом

администрации Предгорного Муниципального округа

Ставропольского края (по доверенности) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного Муниципального округа Ставропольского края об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного Муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №, на праве аренды на 20 лет, без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Возложить на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, в соответствии с установленными нормами земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 12.12.2023 года признано незаконным решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № На Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО3, путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №.

Решение суда вступило в законную силу.

16.02.2024 года ФИО3 обратился в управление муниципального имущества администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края об исполнении указанного выше судебного акта. Однако, управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию наличия очередности для льготных категорий граждан, нецелесообразно формирование земельных участков для ведения огородничества в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание не явился административный истец, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления извещения на электронную почту административного истца, указанного в административном иске. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседании е не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с четом участников процесса, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные административным истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Считает, что нормами действующего законодательства не предусмотрено для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, наличие очередности для льготных категорий граждан, нецелесообразность формирования земельных участков для ведения огородничества в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В судебном заседании представитель управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признала. Считает отказ управления № от ДД.ММ.ГГГГ законным и основанным на требованиях действующего законодательства.

Просит в удовлетворении заявленных административных требования отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из ст. 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которой гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" проводится процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно отвечать требованиям, предъявляемым ст. 39.15 Земельного кодекса РФ и к нему прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1 п. 2 ст. 39.15подп. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган может его возвратить, принять решение о согласовании схемы размещения земельного участка.

Судом установлено, что 17 июля 2023 года ФИО3 обратился в адрес Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №.

Решением Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка связи с тем, что документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.12.2023 года отказ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признан незаконным.

На Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО3, путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу требований ст.62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу требований ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

16.02.2024 года ФИО3 обратился в управление муниципального имущества администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края об исполнении указанного выше судебного акта.

Управлением муниципального имущества администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.14 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года №36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», которой предусмотрены случаи предоставления земельных участком, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно, в том числе (п.6) земельные участки для садоводства и огородничества предоставляются малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет, в соответствии с Порядком постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставлении е земельных участков. Кроме того, ввиду наличия очередности для льготных категорий граждан, нецелесообразно формирование земельных участков для ведения огородничества в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Ссылка в оспариваемых решениях (в качестве разъяснения причин отказа) на ст.14 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года №36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» и наличие очередности для льготных категорий граждан, в связи с чем нецелесообразно формирование земельных участков для ведения огородничества в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не является предусмотренным законом основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом административным ответчиком не представлено суду каких либо доказательств того, что планируемый к образованию земельный участок расположен в зоне на которую утвержден проект планировки территории, либо иная землеустроительная документация подтверждающая использование ее в целях формирования земельных участков под индивидульно жилищное строительство и предоставление ее льготным категориям граждан, 

Учитывая установленные обстоятельства, административным ответчиком суду не предоставлено доказательств законности вынесенного решения.

Таким образом, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации порядок обращения за предоставлением муниципальной услуги «утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» административным истцом соблюден, однако оспариваемый отказ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края не соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти, так как принятие решения о предварительном согласовании земельного участка осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

В этой связи права административного истца подлежат защите не путем возложения на административного ответчика Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, поскольку, как следует из установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна, а путем возложения на административного ответчика Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления названного земельного участка. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства, удовлетворить частично.

Признать решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, не законным.

Возложить на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО3, путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова