Дело № 1-5/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 15 февраля 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Кириенковой Е.В,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 45608 от 02.12.2017 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование не имеющего, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ семь месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком семь месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, с целью незаконной поездки, с тумбочки в прихожей взял ключи от автомобиля «NISSAN SANNI», принадлежащего ФИО2, и вышел в ограду дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО2 автомобилем «NISSAN SANNI» государственный регистрационный знак 

<

***> без цели хищения, с целью незаконной поездки, не имея на то разрешения от ФИО2, снял автомобиль с сигнализации, сел за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. В завершение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, действуя умышленно, ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО3, которая открыла дверь и попыталась пресечь его преступные действия, оттолкнув последнюю при помощи рук, от чего последняя упала и в результате падения получила телесные повреждения в виде кровоподтёков в области левого локтевого сустава и в области левого коленного сустава, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью, после ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «NISSAN SANNI» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2 Управляя автомобилем продолжил движение на автомобиле, выехал за 

<

адрес> не справился с управлением автомобиля, допустил съезд на обочину, кювет автодороги «Яман-Колодцы».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладел автомобилем принадлежащего ФИО2, когда ФИО3, попыталась пресечь его преступные действия, он применил к ней насилие, оттолкнув последнюю рукой она упала, он совершил угон автомобиля «NISSAN SANNI», кроме того воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет. В содеянном раскаивается, автомобилем завладел без цели хищения. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 следует, что виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и пояснил, что около 17 часов 00 минут пришел домой к ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 порубили мясо, после ФИО2 пригласил его за стол, где они употребили спиртное. Около 23 часов 00 минут, он был пьян, ФИО2 пошел спать. Когда он стал выходить из дома в прихожей на тумбочке он заметил ключи от автомобиля марки «NISSAN SANNI», белого цвета, который находился рядом с оградой у дома ФИО2 В этот момент у него возник умысел забрать ключи и угнать данный автомобиль с целью покататься, после чего вернуть ФИО2 Пока ФИО3 зашла в комнату, он забрал ключи с тумбочки и вышел из дома. Он снял автомобиль с сигнализации, сел за руль, в этот момент из дома вышла ФИО3, которая открыла дверь и попросила выйти из автомобиля. Он отказался. ФИО3 попыталась вытащить его из автомобиля, на что он применил насилие оттолкнул ее, и она упала, а он тем временем закрыл дверь, запустил двигатель и уехал на автомобиле. Управляя автомобилем он поехал по 

<

адрес>, затем повернул на 

<

адрес>, проехал вдоль улицы, доехал до перекрестка, попытался повернуть на лево, однако не справился с управлением и автомобиль развернуло на автодорогу «Яман – Колодцы». Проехав несколько метров, автомобиль занесло в кювет, выехать он не смог. Что было дальше не помнит, так как был сильно пьян. Проснулся он дома ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут. Как пришел домой, пояснить не может, так как не помнит. Со слов матери, он пришел домой ночью, он проснулся, что его будет искать ФИО2, поэтому он спрятался в бане, где продолжил распивать спиртное. В автомобиле остался его мобильный телефон, в корпусе черного цвета марки «NOKIA», с сим- картами «ТЕЛЕ2» и «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции, и он во всем признался. В момент, когда угонял автомобиль у ФИО2, он осознавал, что совершает противоправные действия. ФИО2 не давал разрешения брать и управлять автомобилем «NISSAN SANNI» (л.д.79-81, л.д.136-138).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 следует, что в собственности имеет автомобиль марки «NISSAN SANNI», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ДД.ММ.ГГГГ он купил мясо говядины, привез домой на принадлежащем ему автомобиле марки «NISSAN SANNI», который он припарковал у ограды принадлежащего ему дома. Около 16 часов 00 минут он позвонил ФИО1 и попросил его прийти помочь разрубить мясо. Около 18 часов 00 минут ФИО8 пришел к нему домой, помог разрубить мясо, после они совместно распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут, он сказал ФИО1, что пошел спать и ФИО1 сказал идти домой. Его супруга ФИО3 осталась убирать со стола. Кроме того, ночью его разбудила супруга и сообщила, что около 23 часов 00 минут, когда он уснул, ФИО1 угнал принадлежащий им автомобиль. Кроме того, она пояснила, что она пыталась помешать ФИО1, однако последний, применив физическую силу, оттолкнул ФИО3 и уехал на автомобиле в неизвестном направлении. Ключи от автомобиля находились на тумбочке в прихожей. Поскольку он был пьян, поэтому супруга позвонила знакомой Свидетель №2 и попросила проехать по 

<

адрес> и поискать автомобиль с ФИО1 Кроме того, Свидетель №2 отыскала принадлежащий ему автомобиль «NISSAN SANNI» примерно в 250 метрах от 

<

адрес>, на автодороге «Яман - Колодцы», автомобиль был расположен на обочине, ближе к кювету. ФИО1 спал в салоне автомобиле. Свидетель №2 сняла аккумулятор, забрала ключи и документы, ФИО1 отвезла домой. Утром, когда он приехал за автомобилем, то обнаружил, что на автомобиле имеются механические повреждения, а именно: повреждение бампера, стерт протектор на переднем правом колесе, отсутствует передний правый подкрылок, автоматическая коробка передач в неисправном состоянии. На передней части бампера имеется трещина, и следы наложения краски синего цвета. После он сразу сообщил сотрудникам полиции. Он не давал разрешения ФИО1 на управление принадлежащим ему автомобилем, а также брать его автомобиль. В автомобиле обнаружили сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «NOKIA», который принадлежит ФИО1 Ущерб по делу не возмещен (л.д.44-46).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с супругом ФИО2 купили мясо говядины, которое супруг занес в коридор. После чего припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «NISSAN SANNI», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у ограды дома, поставил автомобиль на сигнализацию, а ключи от автомобиля положил на тумбочку в прихожей. Кроме того, ФИО2 позвонил на мобильный телефон ФИО1 с просьбой помочь порубить мясо. Через некоторое время в дом зашел ФИО1 После чего ФИО2 совместно с ФИО1 порубили мясо и разложили его по пакетам, она приготовила ужин, после ФИО2 пригласил ФИО1 к столу. Во время ужина ФИО2 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения отправился спать в комнату. ФИО1 тоже собирался уходить. Она зашла в комнату посмотреть ребенка, через несколько минут она вышла на кухню, поскольку услышала, что хлопнула входная дверь и решила сразу пойти закрыть дверь. В этот момент услышала, как кто-то хлопает дверью автомобиля. Она вышла в ограду и увидела, что ФИО1 садится за руль автомобиля, принадлежащего ФИО2 Она подошла к автомобилю, открыла дверь и попросила выйти ФИО1 из автомобиля и отдать ключи, последний отказался. После она попыталась вытащить ФИО1 из автомобиля, однако он оттолкнул ее рукой. В этот момент она упала и ударилась о забор, а ФИО1 закрыл дверь автомобиля и поехал в сторону центра 

<

адрес>. Она вернулась в дом и попыталась разбудить ФИО2, однако не смогла поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. После она позвонила своей знакомой Свидетель №2 с просьбой проехать по 

<

адрес> и посмотреть, куда мог поехать на автомобиле ФИО1 Через некоторое время к дому подъехала Свидетель №2, и сообщила, что обнаружила автомобиль марки «NISSAN SANNI» белого цвета на краю 

<

адрес>. Автомобиль находился на обочине автодороги «Яман - Колодцы». Свидетель №2 забрала документы, сняла аккумулятор, закрыла автомобиль, а ФИО1 отвезла домой. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 обратился в полицию по факту угона автомобиля, он не разрешал ФИО1 брать принадлежащий ему автомобиль марки «NISSAN SANNI», кроме того у ФИО1 нет водительских прав (л.д.49-51).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО1, который приходиться ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ФИО1 сказал, что пошел домой к ФИО2 помочь разрубить мясо. ФИО1 вернулся домой ночью, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того от соседей она узнала, что ФИО1 угнал автомобиль.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, ей на мобильный телефон позвонила ФИО3, которая сообщила, что ФИО1 угнал автомобиль NISSAN SANNI» белого цвета, принадлежащий ФИО2 Кроме того пояснила, что в автомобиле находились все документы. Она попросила ее проехать по 

<

адрес> и посмотреть, где может находится автомобиль и ФИО1 Выехав на край села, она увидела, что автомобиль марки «NISSAN SANNI» находится в кювете автодороги «Яман-Колодцы». Она подошла к автомобилю, у автомобиля были механические повреждения, ФИО1 спал в автомобиле. Она его разбудила, забрала ключи, документы, сняла аккумулятор, закрыла автомобиль, ФИО1 отвезла домой. Кроме того, документы, ключи и аккумулятор она отвезла ФИО3 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, к нему пришел ФИО2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 помочь порубить мясо, после они стали распивать спиртное. Около 23 часов 00 минут ФИО2 отправился спать, а ФИО1 взял ключи от автомобиля «NISSAN SANNI», принадлежащего ФИО2, который находился у ограды 

<

адрес>, угнал данный автомобиль. ФИО3 пыталась помешать ФИО1, однако он оттолкнул ФИО3 и уехал. ФИО2 попросил его сходить и посмотреть где находится автомобиль. Автомобиль они нашли примерно в 250 метрах от 

<

адрес>, в кювете автодороги «Яман -Колодцы». На автомобиле имелись механические повреждения, а именно: был разбит бампер, рядом с автомобилем находился подкрылок от колеса (л.д.108-110).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут угнал принадлежащий ему автомобиль марки «NISSAN SANNI» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (л.д.4).

Рапортом оперативного дежурного капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> по телефону сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил угон автомобиля «NISSAN SANNI» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО2 (л.д.3.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на светлых дактилопленках № и № имеется по одному следу пальцев рук пригодных для идентификации личности. Следы ногтевых фаланг пальцев рук на дактилопленках № и № оставлены не ФИО2, а иным лицом (л.д.60-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ногтевой фаланги пальцев руки на дактилоскопической пленке № оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след ногтевой фаланги пальца руки на дактилоскопической пленке № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д.90-94).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого локтевого сустава и в области левого коленного сустава, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью или при падении с соударением о таковой (л.д.126-127).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок территории, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес>, где находился угнанный автомобиль. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на 26 км автодороги «Яман - Колодцы». В ходе осмотра были изъяты 2 светлые дактилопленки со следами рук. Автомобиль марки «NISSAN SANNI» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета (л.д.17-23).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал и рассказал, откуда и каким способом угнал автомобиль марки «NISSAN SANNI» белого цвета, принадлежащий ФИО2 (л.д. 111-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «NISSAN SANNI» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.29-33).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «NISSAN SANNI» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, признан вещественным доказательством (л.д.98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки NOKIA» в корпусе черного цвета (л.д.99-102).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон марки NOKIA» в корпусе черного цвета признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д.103).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в крови у ФИО1 наркотических и психотропных веществ не обнаружено. Концентрация паров этанола в воздухе составляет 0,486 мг/л. (л.д.38-41).

Суд, допросив ФИО1 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предусмотренное ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку подсудимый без цели хищения, с целью осуществления поездки неправомерно завладел автомобилем принадлежащего потерпевшему, при неправомерном завладении автомобилем применил к потерпевшей насилие, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д.166), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.162), состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, состояние его здоровья, молодой возраст, полное признание вины, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Кроме того, факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ семь месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком семь месяцев - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN SANNI» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 Мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, оставить в распоряжении ФИО1

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет психический недостаток, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвующего по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN SANNI» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 Мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ семь месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком семь месяцев - исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Комаров