П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 11 сентября 2020 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 23 июля 2020 года в 18 час. 55 минуты, находясь в помещении приёмного покоя МСЧ-162, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (грязные штаны, мокрая куртка). 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что был сильно пьян, события не помнит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 23 июля 2020 года, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения, права и обязанности ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена;

- рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 от 23 июля 2020 г. из которого следует, что ими был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который находясь в помещении приёмного покоя МСЧ-162 по адресу: 

<

...>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями ФИО4 от 24 июля 2020 г., где указано, что в помещении МСЧ-162 видел, как сотрудники полиции привезли незнакомого ему гражданина, которому предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от освидетельствования мужчина отказался;

- письменными объяснениями ФИО5 от 23 июля 2020 г., где указано, что видел незнакомого ему гражданина по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, он имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, от него пахло алкоголем. От сотрудников полиции он узнал, что это ФИО1;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 июля 2020 года, согласно которого ФИО1 при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2020 г. согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- справкой о привлечении к административной ответственности.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23 июля 2020 г. в 18 час 55 минут, находясь в помещении приёмного покоя МСЧ-162 по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Сотрудники полиции находились в форменной одежде.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, так как ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, то есть не имеет возможности исполнить наказание в виде штрафа.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

На основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста. 

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 18 час. 00 мин. 10 сентября 2020 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья /подпись/ Ю.Р.Хлёскина

Постановление не вступило в законную силу.