Судья Иванова М.В. Дело № 33-446/2026 (№2-1326/2025)

УИД 22MS0088-01-2025-000266-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Серковой Е.А., Назаровой Л.В.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июля 2025 года по делу

по иску МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения просили определить доли ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; взыскать пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доли задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 84 261,90 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей, почтовые расходы 224 руб.

В обоснование требований указано, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1 ФИО4 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГ. Ответчики приобрели указанную квартиру в порядке приватизации. ФИО2 является дочерью умершей ФИО4, которая фактически приняла наследство после смерти матери, так как, была зарегистрирована в наследуемой квартире и осталась в ней проживать после ее смерти. В ДД.ММ.ГГ данная квартира была включена в муниципальную собственность. В связи с неоплатой за коммунальные услуги образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июля 2025 года исковые требования МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в сумме 84 261,90 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в сумме 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 027,86 руб., почтовые расходы в сумме 112 руб., всего взыскать 139 401,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возвращена МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 409,14 руб. по платежному поручению № *** от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, обязать соответствующий орган произвести перерасчет платы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, поскольку он в периоды за которые взыскана задолженность, отбывал наказание и соответственно отсутствовал по указанному адресу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с взысканной суммой задолженности по жилищно-коммунальным услугам и неустойки, указывая на то, что судом не рассмотрены его возражения относительно заявленных требований. О наличии оснований для перерасчета задолженности он узнал только в судебном заседании, ранее он не знал о наличие такой возможности, поскольку находится в местах лишения свободы.

Указал, что является инвалидом 2 группы и его единственным доходом является пенсия по инвалидности.

При рассмотрении дела в нарушение ч.4 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него не была отобрана расписка о разъяснении ему судом прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение.

Больше половины того, что говорили судья и истец в судебном заседании он не слышал.

В его адрес протокол судебного заседания не поступил, о чем он ходатайствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» указывает на то, что при наличии еще двух собственников квартиры, доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания в части отнесения на него всей суммы долга.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 участвующий посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю настаивал на доводах апелляционной жалобы; представитель истца МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» ФИО5 поддержал доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО4 выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: 

<

адрес> на состав 3 человека.

ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Новоалтайска и ФИО4, ФИО1, ФИО3 в лице ФИО2, заключен договор № *** на передачу жилого помещения в собственность граждан по адресу: 

<

адрес>

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска следует, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № *** от ДД.ММ.ГГ жилое помещение квартира по адресу: ДД.ММ.ГГ приватизирована гражданами ФИО4, ФИО1, ФИО3 В силу требований законодательства государственная регистрация права на недвижимость производится по заявлению правообладателя. Граждане ФИО4, ФИО1, ФИО3 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение в регистрирующий орган не обратились, в связи с чем объект учитывается в реестре муниципального имущества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована ФИО2, ФИО1 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Исполнителем коммунальных услуг для собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ресурсоснабжающая организация МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети».

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 84 261,90 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцом также учтены суммы оплаты, поступившие до отмены судебных приказов.

Согласно ответу КАУ «МФЦ Алтайского края» ФИО2 обратилась в филиал КАУ «МФЦ Алтайского края» по Центральному району г. Барнаула с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГ согласно уведомления о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2 опубликовано сообщение о завершении процедуры банкротства № *** от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из списка кредиторов, ФИО2 был указан МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в качестве ее кредитора, указаны суммы задолженности по лицевому счету спорной квартиры в размере 224 302,63 руб., 50 431,68 руб., 10 151,13 руб., 21 805,65 руб., 10 130,40 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3,5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установив, что до настоящего времени государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке не произведена, пришел к выводу, что проживание ответчиков в жилом помещении муниципального жилищного фонда при отсутствии государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, свидетельствует о фактически сложившихся правоотношениях социального найма жилого помещения и не снимает с них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем на основании ч. 2 ст. 69, ч.ч.11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение и наличии оснований для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГ года в сумме 84 261,90 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в сумме 50 000 руб.

Учитывая положения п. 4 ст. 223.2, абз.4 п. 3 ст. 213.4, п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд, установив, что задолженность в размере 224 302,63 руб. была образована на ДД.ММ.ГГ, истец обратился за взысканием задолженности, сложившейся за период по ДД.ММ.ГГ, отказал во взыскании задолженности в размере 84 261,90 руб. с ФИО2, так как эта задолженность является безнадежной.

Поскольку ФИО3 в спорный период не был зарегистрирован по данному адресу, в его собственности квартира не находится, суд отказал во взыскании задолженности с указанного ответчика.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Частью 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, от 29.12.2004) предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При рассмотрении дела установлено, что процедура приватизации спорной квартиры не завершена, так как до настоящего времени государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке не произведена, в связи с чем квартира учитывается в реестре муниципального имущества.

Таким образом, суд обосновано пришел к выводу, что проживание ответчиков в жилом помещении муниципального жилищного фонда при отсутствии государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, свидетельствует о фактически сложившихся правоотношениях социального найма жилого помещения и не снимает с них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика ФИО1 (как с солидарного должника) сумму задолженности в размере 84 261,90 руб., учитывая, что ФИО2 признана банкротом и ее задолженность перед истцом является безнадежной.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, сумма задолженности является обоснованной и соответствует периоду неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг.

При этом доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг либо полного погашения образовавшейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по оплате данных коммунальных услуг является верным.

Доводы жалобы ответчика ФИО1 об отсутствии у него обязанности нести расходы по оплате жилищных услуг, в связи с тем, что он отбывает наказание и не проживает в спорной квартире, являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относят к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Вопреки доводам жалобы ответчика ФИО1 задолженность с него взыскана за период с ДД.ММ.ГГ то есть в период его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. В то время как фактическое не проживание по данному адресу не является основанием для его освобождения от оплаты задолженности, поскольку как следует из ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации временное неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно подп. «з» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, определено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется в заявительном порядке.

Таким образом, из содержания данных пунктов Правил следует, что указанные действия носят заявительный характер.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик в установленный период с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с его временным отсутствием к истцу не обращался, при этом возложение обязанности по перерасчету суммы задолженности по оплате коммунальных услуг на соответствующий орган как на это указал ответчик в жалобе, у суда не имеется, так как из содержания вышеуказанных пунктов Правил следует, что указанные действия носят заявительный характер.

Поскольку доказательства обращения к истцу за указанный период с заявлением, содержащим информацию об изменении количества проживающих в спорной квартире лиц, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки, размер которой с 110 345,81 руб. снижен добровольно истцом до 50 000 руб.

Ответчиком расчет взысканной неустойки не оспорен, возражения относительно размера взысканной суммы не представлены, в связи с чем судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в части отказа во взыскании неустойки.

Вопреки доводам жалобы ответчика, по его ходатайству копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ ему направлена, что подтверждается распиской о его получении.

Определением от ДД.ММ.ГГ поступившие замечания от ФИО1 на протокол от ДД.ММ.ГГ отклонены.

Ссылка ответчика в жалобе, о том, что при рассмотрении дела в судебном заседании он не слышал, что говорили истец и судья, опровергается протоколами судебных заседаний, где ответчик четко выражал свою позицию по делу, отвечал на все поставленные ему вопросы.

Не отобрание расписки о разъяснении ответчику судом прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение при проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи как на то указано в ч.4 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом, лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, что следует из протоколов судебных заседаний.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя истца, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу о несогласии с принятым решением суда, в части взыскания всей суммы задолженности с ФИО1 при наличии еще двух собственников квартиры, а также не установления законности включения спорной квартиры в муниципальную собственность при наличие договора приватизации, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанцией, поскольку оснований согласно ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется, истец самостоятельно с апелляционной жалобой не обращался.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 года.