Дело № 1-555/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 25 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Климакова В.Н., при секретаре - Селиловской В.С., с участием государственного обвинителя - Коваль А.А., потерпевшего - Потерпевший №1, защитника - адвоката Стеца И.В., подсудимого - ФИО1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело прекратить за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ему в результате преступления вред, претензий материального и морального характера у него к подсудимому нет. Он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый подтвердил примирение с потерпевшим, осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Защитник и подсудимый просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников, оценив доводы сторон, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

ФИО1 в силу закона не судим, 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении информации имеющей значение для уголовного дела при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ничем объективно не подтверждено, по делу не установлено, чем было вызвано опьянение и его степень. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что указанное состояние обусловило совершение преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В силу ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены полностью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. 

В силу ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката Стеца И.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 16 376 рублей, и в суде, в сумме 1730 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Стеца И.В., участвовавшего в уголовном деле, за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Asus Rog Phone 6 12/256 Gb», укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна Мобаил» с абонентским номером №, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями - хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья