Дело N 2-747\2020 УИД 76RS0022-01-2020-000366-73 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

« 15 » мая 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены услуг и товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Между ФИО1, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны был заключен 11.12.2018 договор за № ИО-ВД0921, по которому ИП ФИО2 обязался изготовить памятник на двух усопших, а ФИО1 оплатить общую сумму цены заказа – 46 310 руб. 40 коп..

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены услуг и товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования обоснованы не надлежащим качеством выполненной услуги (л.д. 10 - 12).

Дело истица просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В ст. 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Положениями ст. 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, а ст. 29 этого Закона - права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Истица в исковом заявлении указала, что первоначально 11.12.2018, между нею и ответчиком был заключен договор за № ИО-ВД0921, по которому ответчик обязался изготовить памятник на двух усопших, а истица оплатить общую сумму цены заказа – 46 310 руб. 40 коп.. В указанный день была произведена оплата авансового платежа в сумме 15 000 руб..

Указанные факты представитель ответчика ФИО3 не оспаривал.

Также указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – в подлинном экземпляре договора за № ИО-ВД0921 от 11.12.2018, представленным истицей, и идентичной копией договора за № ИО-ВД0921 от 11.12.2018, представленной ответчиком; подлинным чеком от 11.12.2018, представленным истицей и идентичной копией чека от 11.12.2018. представленной ответчиком.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что между сторонами был заключен договор за № ИО-ВД0921, по которому ответчик обязался изготовить памятник на двух усопших (стела, постамент, три балки цветника, плита), а истица оплатить общую сумму цены заказа – 46 310 руб. 40 коп.. В указанный день была произведена оплата авансового платежа в сумме 15 000 руб..

Истица в исковом заявлении указала, что после изготовления памятника выяснилось, что в договор не включена плитка для благоустройства. В связи с чем, договор за № ИО-ВД0921 от 11.12.2018 был переписан с указанием большей суммы общей цены – 56 028 руб. 13 коп.. Истица доплатила за плитку для благоустройства денежные средства в сумме 5 049 руб..

Также указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – в подлинном экземпляре договора за № ИО-ВД0921 от 11.12.2018 на большую сумму 56 028 руб. 13 коп., представленным истицей, подлинным чеком от 11.06.2019, представленным истицей и идентичной копией чека от 11.06.2019, представленной ответчиком с сопроводительной надписью «за плитку по благоустройству».

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что между сторонами 11.06.2019 были внесены изменения в договор за № ИО-ВД0921 от 11.12.2018, посредством написания нового текста договора, с указанием большего размера цены – 56 028 руб. 13 коп., в связи с изготовлением плитки для благоустройства. В указанный день была произведена оплата плитки для благоустройства в сумме 5 049 руб..

Исходя из условий измененного договора за № ИО-ВД0921 от 11.12.2018 общая цена изготовления из природного камня памятника на двух усопших и плитки для благоустройства составила 56 028 руб. 13 коп..

Истица представила суду 4 квитанции по оплате договора за № ИО-ВД0921 от 11.12.2018 на общую сумму 55 492 руб. 24 коп..

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица не выполнила своих обязательств по полной оплате цены договора, недоплата составила 535 руб. 89 коп..

В соответствии с положениями п. 5.1 договора за № ИО-ВД0921 от 11.12.2018, установка памятника производится ответчиком по отдельному договору или может быть поручена истцом иной специализированной организации. 

Стороны суду не представили иного договора, заключенного ими на установку памятника и плитки по благоустройству.

Истица в исковом заявлении указала, что ответчиком изготовлен памятник с нарушением установленных договором параметров и размеров. При этом истица не указывает, какие именно и на сколько параметры не соблюдены. Также истица не представила в суд приложений к договору за № ИО-ВД0921 от 11.12.2018, с описанием параметров и размеров, составляющих памятник. Представленные истицей фото изготовленного памятника не имеют сведений о его фактическом размере.

Ответчик представил суду приложение № 1 на двух листах, где указаны параметры и размеры памятника на двух усопших (стела, постамент, три балки цветника, плита).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истица не представила достаточных доказательств содержащих сведения о фактических размерах изготовленного памятника.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что утверждение истицы о том, что ответчик изготовил памятник с нарушением условий договора (с иными размерами и параметрами), следует признать безосновательными.

При этом суд отмечает, что для захоронений гражданских лиц действующим законодательством не предусмотрены обязательные параметры и размеры типового памятника.

Истица в исковом заявлении указала, что ответчиком изготовлен памятник с использованием некачественного природного камня. Стела с оборотной стороны имеет более светлое, по сравнению с общим фоном светлое включение (пятно). Кроме того, ею был заказан памятник из черного природного камня, а заказ выполнен из черно-серого природного камня. Ответчиком изготовлен памятник, на котором изображено фото лиц близких усопших родственников. В период эксплуатации во время сезонных дождей фото не просматривается. Кроме того, на камне в области фото лиц проявляются светлые вкрапления.

Представитель ответчика ФИО3 указал, что ответчик работает с природным камнем габбро-диабаз.

Камень габбро-диабаз добывается у нас в стране в основном в Карелии. Это камень темно-серого или зеленоватого цвета. Полируется данный камень лучше, чем гранит и базальт. В силу указанной особенности зачастую используется для изготовления надгробных памятников. Это экологический материал, который хорошо переносит перепад температур и характеризуется морозостойкостью. По прочности данный камень превосходит даже гранит. Структуру габбро-диабаз имеет уникальную – полнокристаллическую, что делает его практически непроницаемым для воды. Именно эта горная порода имеет самый низкий процент влагопоглощения среди всех известных на планете.

Материалы дела не содержат доказательств не природного происхождения на стеле спорного памятника светлого включения (пятна).

В тексте спорного договора за № ИО-ВД0921 от 11.12.2018 вид и цвет природного камня не указан. При этом, в положениях п. 6.2. данного договора, указано, что изготовление памятника производится из природного камня. Образец материала дает лишь общее представление о типе камня. Все нюансы, оттенки, рисунки прожилок и их количество не могут быть воспроизведены и повторены в силу самой природы натурального камня. В зависимости от месторождения и вида природного камня, возможны вариации в цвете и фактуре, в частичном наличие в материале светлых включений природного происхождения. Вариации оттенка в пределах выбранного типа не могут служить основанием для отказа от изделия и ли причиной специальной цены. Вышеперечисленные особенности не являются дефектом и претензии по ним не принимаются.

Гравировка по камню – это совокупность точек, мелких кратеров на поверхности темной полировки. При намокании эти точки временно темнеют от воды. Как темнеет обычный камень при намокании. В результате чего происходит временное пропадание изображения на памятнике, до момента, пока памятник и гравировка не просохнет и цвет точек, мелких кратеров не вернется к своему первоначальному светлому тону, возвращая гравировку к нормальному виду.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что утверждение истицы о том, что ответчик изготовил памятник с нарушением условий договора (из природного камня иного цвета), и из некачественного природного камня, следует признать безосновательными.

Требования истицы о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, денежных средств с ответчика в счет цены договора, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, следует признать в целом безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 702, 739 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены услуг и товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская