Дело (УИД) № 48 RS 0017-03-2024-000473-02 

Производство №1-Б59/2024 (№1-24-01420035-000099)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгоруково 23 декабря 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н., 

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Астафьева А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Семиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в виде управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 05.11.2024 около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 11.02.2021, вступившего в законную силу 25.02.2021, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также по постановлению мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 11.02.2021, вступившего в законную силу 25.02.2021, за административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по 

<

адрес>.

После чего в 22 часа 01 минуту 05.11.2024 ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № около 

<

адрес> был остановлен ст. ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2 и впоследствии, не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО3 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Астафьев А.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д. 57-64), не привлекался к административной ответственности (л.д. 57-64), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГУЗ «Долгоруковская РБ» (л.д. 89), по месту жительства администрацией сельского поселения Грызловский сельсовет характеризуется положительно (л.д. 91), ст. УУП ОУУПиПДН ФИО4 МО МВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 93), имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д. 94, 95). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО3, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности ФИО3, его материальное положение, суд считает назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство - ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, использованный ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно материалам дела принадлежит ФИО1 (л.д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № - находящийся на стоянке во дворе ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» - возвратить законному владельцу ФИО1;

- компакт-диск с видеозаписями от 05.11.2024 - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 39).

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.