Дело № 2-1149/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: водитель ФИО2, управляя ТС ВАЗ 2109 гос. per. знак [ № ], совершил столкновение с т/с Хендай гос. номер [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности. Вышеуказанное транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя Хендай застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ТС было предоставлено на осмотр. Однако ответчик не осмотрел ТС истца.

В соответствии с экспертными заключениям ООО «Кристалл» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 62069 руб., УТС – 10186 рублей.

Истец направил ответчику претензию, выплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72255 рублей, стоимость экспертизы в сумме 28000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф, судебные расходы 

Представитель истца (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании подержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил суд и применить ст. 333 ГКРФ.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Хендай гос. номер [ № ] 

[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: водитель ФИО2, управляя ТС ВАЗ 2109 гос. per. знак [ № ], совершил столкновение с т/с Хендай гос. номер [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности. Вышеуказанное транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя Хендай застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик представил суду копии телеграмм, направленных в адрес истца о предоставлении ТС на осмотр, однако доказательства отправки указанных телеграмм не представил. [ 00.00.0000 ] ответчик отказал в выплате в связи с не предоставлением истцом банковских реквизитов 

В соответствии с экспертными заключениям ООО «Кристалл» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 62069 руб., УТС – 10186 рублей.

Истец направил ответчику заявление, представив отчет об оценке [ 00.00.0000 ] , выплата не произведена. [ 00.00.0000 ] ответчик направил ответ. 

[ 00.00.0000 ] истец направил ответчику претензию, выплата не произведена.

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, представленный истцом отчет о стоимости ущерба им не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 87255 рублей с учетом расходов по оценке в сумме 15000 рублей (с учетом объема оказанной услуги и средних цен на территории Нижегородской области).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта не выплаты страховой суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 43627 рублей 50 копеек (50% от суммы страховой выплаты).

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1616,6 рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей , нотариальные расходы в сумме 100 рублей 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2817 рублей 65 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 87255 рублей, штраф в сумме 43627 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 1616 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, нотариальные расходы в сумме 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 2817 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова