Дело № 2-2383/2023 40RS0026-01-2023-002393-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пашинцевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 599 руб. 32 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 726 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере 250 000 руб., которые последняя попросила в долг. При этом письменный договор займа между сторонами не заключался, по их устной договоренности срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. В конце июля 2023 года истец обратилась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, которое оставлено без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невозможность возврата денежных средств истцу до момента реализации принадлежащего ей недвижимого имущества, при этом не оспаривала факт получения от ФИО4 денежных средств в вышеуказанной сумме, наличия между ними договоренности о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения иска ходатайствовала об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 перечислила на банковскую карту ответчика ФИО5 денежные средства в размере 250 000 руб. (л.д. 9).

Договор займа между сторонами не заключался. По устной договоренности ответчик обязалась возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 250 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе распечатками переписки между истцом и ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств возврата полученных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств ответчиком суду не представлено.

Довод ФИО2 о том, что денежные средства не были возвращены ФИО4, ввиду невозможности реализовать принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества не является обстоятельством, предусмотренными действующим законодательством, для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 250 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 859 руб. 59 коп., исходя из расчета: (250 000 руб. * 13 дней * 8,5% / 365 дней) + (250 000 руб. * 34 дня * 12% / 365 дней) + (250 000 руб. * 42 дня * 13% / 365 дней) + (250 000 руб. * 25 дней * 15 % / 365 дней), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последней документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 726 руб. (л.д. 6).

Согласно положениям ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с изложенным, ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований в соответствии со статьей 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 2919 №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 859 руб. 59 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 726 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Житняков