Дело №5-29/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 12 декабря 2024 года

16.35 часов

Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахменкулов А.Ю.

с участием правонарушителя ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЯАССР, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), фактически проживающего в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), не военнообязанного, не подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, -

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои ФИО2, причинившие последнему физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 13.20 часов возле 

<

адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда, умышленно нанес ФИО2 один удар левой рукой в область уха, причинив последнему повреждения в виде ушиба мягких тканей правой ушной раковины, ссадины в области козелка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым нанес побои потерпевшему, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ. При этом действия ФИО1 не содержат признаки составов преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 в совершении предъявленного ему административного правонарушения виновным себя не признал, при этом возражений относительно недостоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, в том числе о месте, дате и времени совершения административного правонарушения не высказал, соответствующих замечаний не сделал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, замечаний к заключению эксперта, а также к другим собранным материалам, не заявил. От услуг защитника в ходе судебного заседания отказался, пояснил, что отказ от услуг защитника является добровольным. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с 12.00 до 13.20 часов совместно с двумя работниками ЖКХ находился возле трубопровода системы тепло-водоснабжения подключения домов по 

<

адрес>, в том числе его дома. Для производства обреза лишней системы, перекрыли краны подачи воды и выкрутили сливные пробки, чтобы произвести спуск воды из системы. Происходящее точно не помнит ввиду давности событий. Помнит, что ФИО2 подошел к нему сзади, что то говорил про стиральную машину, выхватил сливные пробки и ушел. Поворачивался ли к ФИО2, также не помнит. С ФИО2 не разговаривал, руками не трогал, не бил. До этого с ФИО2 не конфликтовали, общались как соседи, претензий друг другу не было, при этом хорошо общался с тестем ФИО2 – ФИО3.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов проезжал мимо трубопровода системы тепло-водоснабжения, который расположен по 

<

адрес> увидел как, ФИО1 выкручивает сливные пробки. С ФИО1 были двое не знакомых ему мужчин. Подошел к нему, спросил, что тот делает. Хорошев ответил, что теплотрассу необходимо отрезать. Сказал ФИО1, что завтра в понедельник дети пойдут в школу, все готовятся к этому дню, попросил закрутить пробки. ФИО1 ничего не ответил. Поехал по своим делам, оглянувшись увидел, что вода продолжает течь, то есть сливные пробки не закручены. Направился обратно ФИО1, тот стал уходить, пошёл за ним и говорил закрутить пробки. Хорошев ответил ему в грубой форме. Подойдя к ФИО1 положил свою руку на предплечье и хотел остановить ФИО1. В это время Хорошев развернулся и нанес один удар с левой руки в область правого уха, причинив ему физическую боль, в ответ на это оттолкнул от себя ФИО1. Спросил почему Хорошев его ударил, Хорошев ничего не ответил. От полученного удара было помутнение в глазах, жжение в области правого уха. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 самовольно обрезал теплотрассу и 4-5 дней дома в округе, том числе его дом, были без отопления и водоснабжения. Поэтому переживал, что такая же ситуация может повториться ДД.ММ.ГГГГ. Происходящее видели супруга ФИО2 – ФИО4 и тёща ФИО5 Придя домой, жена увидела, как из правого уха идет кровь. Вечером того же дня, появилась тошнота и головокружение, в связи с чем обратился за медицинской помощью. Врач рекомендовал не управлять автомобилем, он работает водителем, поэтому оформили больничный лист, отстранили от управления транспортными средствами на полторы недели. После больницы обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности.

Выслушав пояснение правонарушителя ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нахожу установленным следующее.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 20.11 часов поступило телефонное сообщение медсестры хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» об обращении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: ушиб, ссадины правой ушной раковины. Рапорт зарегистрирован в КУСП № в тот же день. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением принять меры в отношении ФИО1, в связи с нанесением ему побоев, и физической боли. Заявление зарегистрировано в КУСП № в тот же день.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки по сообщению зарегистрированного в КУСП № приобщено к материалам проверки зарегистрированного в КУСП № в связи с тем, что в сообщениях говорится об одном и том же происшествии, произошедшем в одном месте и при одних обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, сварщик ФОР ГУП ЖКХ РС(Я), дал объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства выехал на адрес 

<

адрес>, чтобы произвести обрез трубопровода системы тепло-водоснабжения. Время было дневное, точное время не помнит. К ним подошёл мужчина средних лет, тогда же подъехал мужчина моложе, которому не понравилось, что они делают. Закончив работу с коллегой – ФИО7 пошли к машине. Не видел драки между мужчинами, они спорили, не интересовался и не слышал о чем шёл спор между мужчинами.

В судебном заседании ФИО1 с оглашенными показаниями ФИО6 согласен.

Согласно первичному осмотру пациента врачом хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Олекминская центральная больница» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 16.20 часов у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, визуально обнаружены в области правой ушной раковины отек, умеренная болезненность, в области козелка поверхностная ссадина 0,8х0,4 см., резкое снижение слуха. Поставлен диагноз «Ушиб, ссадина правой ушной раковины». Рекомендована обработка ссадины раствором ФИО9, сухой ватный тампон в наружный слуховой проход, консультация ЛОР-врача. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО2 обнаружены: ушиб мягких тканей правой ушной раковины, с садиной в области козелка, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. По механизму мог образоваться в результате не менее 1 удара травматического воздействия твёрдого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается его размерами. По давности мог быть незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» (01.09.2024г.), что подтверждается клиническими данными.

ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 возбудила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначила проведение административного расследования, о чем имеется соответствующее определение №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 с данным определением ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены. 

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по 

<

адрес> срок административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 продлевался на 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 13.20 часов возле 

<

адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, предполагая агрессивную реакцию от своего соседа ФИО2, который взял его за плечо, с целью причинения вреда, умышленно нанес ФИО2 один удар левой рукой в область уха ФИО2, причинив последнему повреждения в виде ушиба мягких тканей правой ушной раковины, ссадины в области козелка, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, но причинившие физическую боль, при этом не влекут последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ.

Из справки о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке ИЦ МВД по РС (Я) видно, что сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.116, ст.116.1 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 по данному делу об административном правонарушении отсутствуют признаки состава уголовно-наказуемого деяния.

Следовательно, действия ФИО1 законно и правомерно квалифицированы как административное правонарушение. 

Тем самым суд находит вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1 суд признает первое привлечение к административной ответственности, пожилой возраст, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При этом данное правонарушение суд не может отнести к малозначительным, а виновные в их совершении лица не могут быть освобождены от административной ответственности, поскольку нанесение телесных повреждении другому лицу, причинивших физическую боль, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области охраны здоровья, иные публично значимые интересы, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. 

Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит, что наказание ФИО1 должно быть назначено в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и недопущения совершения им повторно административного правонарушения в области охраны здоровья. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, поведения правонарушителя до и после совершения административного правонарушения, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке пересмотра в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить ФИО1, что срок добровольного исполнения административного наказания в виде уплаты наложенного административного штрафа начинается со дня вступления постановления в законную силу и оканчивается через шестьдесят суток. 

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РС (Я) (ОМВД по Олёкминскому району Республики Саха (Якутия)), 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, потерпевшему ФИО2, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.25.2 КоАП РФ соответственно, имеют право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения в устной или письменной форме, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и представителя соответственно, как в суде первой инстанции, так и в судах вышестоящих инстанций. ФИО1 и потерпевший ФИО2, имеют право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, участвовать в судах вышестоящей инстанций, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного 

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов