Дело № 12-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

13 марта 2017 года г.Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Панасюк Т. Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Твери 16 августа 2016 года № 00200069160816128547 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Твери от 16.08.2016 года № 00200069160816128547 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.34.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из данного постановления, 27 июня 2016 года в период с 10:12 до 11:24 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> в районе дома 18 было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 2, пунктом 3 постановления администрации города Твери от 01.04.2015 №439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери» и Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 01.04.2015 №439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери». 23.11.2016 в Центральный районный суд гор.Твери поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Центрального районного суда города Твери от 07.02.2017. В обоснование жалобы ссылалась на следующие обстоятельства. За период с 11 марта 2016 года по 23 августа 2016 года должностными лицами административной комиссии при администрации города Твери на имя подателя жалобы были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, в количестве 65 штук. В соответствии с данными постановлениями, она была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.34.1 Закона Тверской области № 46-30 от 14.07.2003 «Об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание за каждое правонарушение в виде штрафа в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 65000 рублей. Указанные постановления считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушений процессуального характера. Из вышеуказанных постановлений усматривается, что с 11 марта 2016 года по 23 августа 2016 года на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>, 

<

...> был зафиксирован с помощью фотосъемки принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Рядом с парковкой расположены торговые центры, магазины, организации общественного питания, лечебные учреждения. В указанный промежуток времени (в рабочее время) автомобиль в данных местах не находился, податель жалобы не знает кем и когда была совершена приложенная к Постановлениям фото документация. Являясь собственником и водителем, ФИО1 всегда соблюдает правила дорожного движения и действует в пределах предоставленных ей прав и свобод. Если подателем жалобы и использовалась платная стоянка, то она оплачивалась как разовыми суммами, так и приобретением месячного абонемента. Услуга по предоставлению стоянки для автомобилей своих покупателей является составной частью деятельности торгового центра; на многих магазинах и кафе имеется ссылка, что «для наших клиентов платная парковка осуществляется за счет заведения». Вместе с тем, такое количество раз ФИО1 не посещала магазины в рабочее время. Полагает, что при вынесении оспариваемых постановлений по делу об административных правонарушений были нарушены требования ч.2 ст.30.7 и ст.29.10 КоАП РФ. Административная комиссия при администрации города Твери проигнорировала требования положений статей КоАП РФ, в связи с чем, постановленные акты не содержат одного из обязательных элементов мотивированного решения по делу об административном правонарушении. В качестве мотивировки данных постановлений указано: «что (дата) в период (время), на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: (адрес, координаты) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

данные изъяты>, на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 2, пунктом 3 постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест), на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением п.1, п.4 постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест), на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери». Данное заявление не может быть расценено как мотивированное решение, так как факт отсутствия оплаты не мог оспариваться или же выразиться в согласии (оплаты), по причине отсутствия приглашения подателя жалобы на заседание административной комиссии, а также вручения ей необходимых документов. Каких-либо выводов должностными лицами не сделано, аргументов, опровергающих доводы ФИО1 не представлено. Полагает, что в данном случае имеет место нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Согласно сведений, отраженных во всех постановлениях, фиксация местонахождения автомобиля заявителя осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений Дозор М., имеющего функции фотосъемки. В преамбуле постановлений указывается, что «Административная комиссия при администрации города Твери в составе: председателя административной комиссии (ФИО), членов комиссии: (ФИО из 13 человек), рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Дозор М, имеющего функции фотосъемки, УСТАНОВИЛА:.. ..». При этом, в постановленных документах отсутствуют: сведения серийного (заводского) номера прибора; ссылка прохождения метрологической поверки; сведения государственного реестра под каким номером и даты, данному прибору выдано свидетельство за номером...; сведения о погрешностях при автоматическом режиме работы прибора (измерение интервалов времени); сведения кем проводилась фотосъемка (с указанием, должностных лиц и организации, учреждения); кроме того, отсутствуют указания о том, каким навигационным прибором осуществлялось определение координат нахождения ТС, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию, с указанием сертификата о калибровке и срока действия калибровки (как правило, это дополнительное оборудование). Таким образом, используемый Дозор-М не соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.8 КоАП РФ и не является специальным техническим средством. Следовательно, в нарушение требований сертификации и при отсутствии действующей поверки Дозор-М, показания Дозор-М являются недопустимыми. Таким образом, отсутствуют доказательства правонарушения и основания применять часть 3 ст.28.6 КоАП РФ. Полагает, что при рассмотрении дел об административных правонарушений административной комиссией были исследованы недопустимые доказательства и в нарушении ст.24.5 КоАП РФ вместо прекращения производства по данным делам вынесены постановления о наложении на заявителя штрафа. Из буквального понимания понятий «автоматический» и «автоматизированный» следует, что фиксация происходит «без участия человека». Однако в тексте постановления на обратной стороне документа рядом с фотографиями имеется ссылка на дату загрузки фотодоказательств, не соответствующую дате фиксации правонарушения, что в свою очередь указывает на участие сотрудника в определении месторасположения ТС, распечатку фотографий (имеется доступ к файлу), следовательно, исключен автоматический режим. В связи с чем, полагает, что специальное техническое средство Дозор М не может работать в полностью автоматическом режиме, использование данного технического средства возможно лишь с участием должностного лица, который определяет координаты ТС, соответственно во всех полученных заявителем постановлениях не применимы положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ; следовательно, по делу должен был составляться протокол об административном правонарушении. Дела относительно всех спорных постановлений административной комиссией были рассмотрены с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях. Отсутствие протокола об административном правонарушении делает невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении. Более того, вызывает сомнения сама законность возбуждения дела об административном правонарушении, так как отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.28.1 КоАП РФ обязательные поводы для возбуждения дела, то есть возбуждение дела противоречит требованиям ч.3 ст.28.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п.2 ст.8.14 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делам об административном правонарушении должно подлежать прекращению вследствие отсутствия состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Более того, привлечение ФИО1 к административной ответственности происходит за пределами срока давности. В связи с чем, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитник на основании доверенности ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Представитель административной комиссии при администрации города Твери на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя административной комиссии при администрации города Твери, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Статьей 34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, в виде административного штрафа, налагаемого на граждан, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 названных Правил под парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что платная парковка должна быть обозначена информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (таблички) 8.8 «Платные услуги», указывающим, что услуги предоставляются за плату. 

Постановлением администрации города Твери от 01.04.2015 №439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери» созданы для использования парковки (парковочные места) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери, установлена плата за пользование парковочными местами платной парковки, время действия платной парковки, утвержден порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, определен организатор пользования, содержания и технического состояния парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах местного значения города Твери - муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой» (пункты 1-5 Постановления). 

Также данным постановлением установлена стоимость абонемента за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, в размере 1800 рублей в месяц и 18000 рублей в год за одно транспортное средство при условии оплаты стоимости абонемента разовым платежом, определен организатор пользования, содержания и технического состояния парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах местного значения 

<

адрес> - муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой». 

В Перечень автомобильных дорог местного значения города Твери, на которых созданы и используются парковки (парковочные места) на платной основе (Приложение 1 к Постановлению администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439) включен участок улицы Новоторжской от Тверского проспекта до Советской площади.

Пунктом 3 Постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 установлено время действия платной парковки (парковочных мест) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в рабочие дни.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, как указано в постановлении административной комиссии, выразилось в следующем: 27 июня 2016 года в период с 10:12 до 11:24, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> в районе дома 18 (Координаты: широта: 56.85852383, долгота: 35.9131565) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 2, пунктом 3 Постановления администрации города Твери от 01.04.2015 №439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением пункта 1 указанного Постановления администрации города Твери и Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, утвержденного этим же постановлением. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения об оплате абонемента на приобретение и пользование платной парковкой, а также сведения о разовой оплате парковочного места ФИО1 за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отсутствуют. 

В соответствии с п. 2.4.1 Порядка создания и использования платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах местного значения городского округа город Тверь, при организации работы парковки (парковочного места) оператор обязан:

- организовать стоянку транспортных средств на парковках (парковочных местах) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», требованиями Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368, и обеспечить беспрепятственный проезд других участников дорожного движения по автомобильной дороге, исключающий образование дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями автомобильной дороги и парковок (парковочных мест) Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Из представленной в материалы дела схемы платной парковки усматривается, что улица Новоторжская оборудована информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (таблички) 8.8 «Платные услуги», указывающим, что услуги предоставляются за плату.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1.5 Порядка платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери (Приложение 1 к Постановлению администрации города Твери от 01.04.2015 №439), если иное не предусмотрено настоящим Порядком, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату времени размещения транспортного средства на платной парковке с помощью банковской карты через паркомат, с помощью SMS-сообщения или с помощью мобильного приложения.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 января 2012 года № 177-О-О подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). 

Согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Факт размещения ФИО1 принадлежащего ей транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, без оплаты парковки в течение указанного в постановлении времени подтверждается данными фотофиксации, выполненной с помощью специального технического средства.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Согласно Приложению к Приказу Росстандарта от 13.02.2015 года №194 «Об утверждении типов средств измерений» программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-М» включены в перечень типов средств измерений (№44), имеют регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 59920-15.

Из материалов дела усматривается, что прибор «Дозор-М» (заводской номер А074), с помощью которого производилась фиксация нарушения ПДД РФ транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, был выпущен заводом-изготовителем в период действия сертификата об утверждении типа средств измерения и в установленном порядке прошел поверку, подтвердившую его соответствие метрологическим требованиям (свидетельство о поверке №18/П-309-15 серии СП №0282065 действительно до 24.06.2017). 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания специального технического средства «Дозор-М» могут быть приняты судьей в качестве допустимого доказательства по делу. Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется.

В связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии доказательств нахождения автомобиля на платной стоянке в указанное в постановлении время, несостоятелен.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 суду не представлено, на данные обстоятельства она не ссылалась. 

Доводы жалобы о том, что фиксация места нахождения автомобиля заявителя осуществлялась с использованием технического средства, используемого не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудниками, в связи с чем, при вынесении постановления нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, также признаются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно пункта 1.7 Порядка платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери (Приложение 1 к Постановлению администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439) невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3 - 1.6 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, при этом, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». 

Существенных нарушений процессуального порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции указанной статьи закона Тверской области с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы, руководящих разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное статьей 34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации города Твери от 16 августа 2016 года № 00200069160816128547 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Я. Панасюк