Дело № 2-816/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 10 апреля 2017 года 

дело по иску Акционерного общества «БанкЖилФинанс» к НикО. О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «БанкЖилФинанс» обратился в суд с иском к НикО. О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащей квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в нарушений условий кредитного договора допускал просрочку уплаты платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно отчету № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил, что размер задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>, что включает: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – пени за нарушение сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 

<

данные изъяты> – начисленные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал. Пояснил, что долг образовался в связи с трудным финансовым положением, однако в настоящее время его положение стабилизировалось. Он, его супруга и дети трудоустроены, получают стабильную заработную плату, просроченная задолженность незначительная, в будущем он намерен своевременно вносить платежи по кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.83), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила снизить неустойку. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «БанкЖилФинанс» и заемщиком НикО.м О.Г. заключен кредитный договор №- 

<

данные изъяты> согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком 

<

данные изъяты>, считая с даты предоставления кредита, в свою очередь заемщик обязался возвратить денежную сумму с процентами (п. 1.1,1.2).

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставлен для строительства или приобретения жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащей ответчику квартиры по адресу: 

<

адрес> (п.1.4, 1.4.1).

В соответствии с п. 3.1 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 % годовых на дату заключения договора ежемесячно начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного его возврата включительно на остаток ссудной задолженности (п.3.2).

В соответствии с п. 4.1.1 договора заемщик обязан надлежащим образом исполнять все свои обязательства по настоящему договору.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.15-28).

ДД.ММ.ГГГГ между теме же сторонами заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого залогодатель НикО. О.Г. в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору передает залогодержателю АО «БанкЖилФинанс» в залог (ипотеку) квартиру по адресу: 

<

адрес> (п.1.1, 1.2).

Согласно п. 1.3 договора права залогодержателя недвижимого имущества удостоверяются закладной, составляемой сторонами на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.40-45).

Права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру АО «БанкЖилФинанс» удостоверены закладной, зарегистрированной Главным управлением Федеральной регистрационной службы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

данные изъяты>

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены АО «БанкЖилФинанс» на текущий счет НикО. О.Г. в полном объеме (л.д.49-52).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – пени за нарушение сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 

<

данные изъяты> – начисленные проценты.

Истец просит досрочно взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено (л.д.58-59).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебном заседании наличие и размер задолженности, условия кредитного договора не оспаривал.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предусмотренное ч. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

На основании изложенного суд считает возможным снизить пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов до 

<

данные изъяты>, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, период просрочки, принятие ответчиком мер к оплате задолженности, последствия нарушения обязательства, размер начисленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки. 

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с истечением срока действия такого договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм договор займа (кредитный договор) будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт истечения срока действия договора займа (кредитного договора).

Следовательно, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в 

<

данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Истец также просит обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, что предусмотрено его условиями.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на незначительную просроченную задолженность по кредитному договору, уважительность причин образования задолженности. 

В соответствии со ст. 239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51).

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Следовательно, суду предоставлена возможность оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости. Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Из п. 2.4.4 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения заемщиком по кредитному договору требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней считая с даты направления уведомления, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Разделом 3 договора установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Судом установлено, что ответчиком предприняты меры к устранению нарушений условий кредитного договора, которые сами по себе не являлись существенными, залоговое имущество не утрачено. 

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик внес в счет оплаты задолженности по кредитному договору денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д.85-87).

По сведениям представителя истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика составляет 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> (л.д.84).

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что квартира является единственным жильем семьи ответчика, погашение в настоящее время текущей задолженности, удовлетворение требований истца о досрочном взыскании задолженности, а также явную несоразмерность размера задолженности по договору стоимости предмета залога в 

<

данные изъяты>, суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из долгосрочности кредита, принятия ответчиком действенных мер к исполнению обязательств по договору, суд считает преждевременными требования истца в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НикО. О. Г. в пользу Акционерного общества «БанкЖилФинанс» задолженность по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, 

<

данные изъяты> – начисленные проценты, а также государственную пошлину – 

<

данные изъяты> 

Взыскать с НикО. О. Г. в пользу Акционерного общества «БанкЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 16.05.2017