Дело № 1-209/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 29 июля 2019 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 марта 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в коридоре квартиры, расположенной по [адрес], на почве личных неприязненных отношений, вследствие противоправного поведения потерпевшего С., который выгонял его из вышеуказанной квартиры и пытался нанести ему удары руками, достал из кармана надетой на нем куртки имеющийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес им два удара в область головы и брюшной полости С., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

- резаной раны в области лба, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью,

- проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота в около-пупочной области слева, повлекшее развитие внутрибрюшного кровотечения объемом около 100 мл, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным 06 марта 2019 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что 06 марта 2019 года около 01 часа 00 минут он пришел в гости к своей знакомой по имени А., которая проживает в коммунальной трехкомнатной квартире на трех хозяев по [адрес], где также находились их общие знакомые – женщина по имени Ж., и молодой человек по имени С.. Соседей на тот момент дома не было. Он сидел в комнате вместе со всеми и общался, при этом спиртное он не употреблял, так как выпивал накануне. В комнате он находился в куртке, поскольку не планировал долго находиться у Г.Г. в гостях. В ходе общения со С., последний стал предъявлять ему претензии по поводу того, что ему в гостях у А. делать нечего, при этом стал размахивать перед его лицом кулаками, пытаясь его ударить. Он в этот момент пытался его успокоить и перехватывал его руки, чтобы тот не смог его ударить. Отступая от ударов С., они переместились в коридор квартиры, при этом он обратил внимание на то, что Ж. осталась сидеть в комнате, а А. вышла на кухню. В коридоре С. продолжал размахивать перед его лицом кулаками и пытаться его ударить. Так как он долго не мог его успокоить, то вспомнив, что у него в кармане куртки имеется декоративный складной нож из металла серого цвета, на рукоятке которого имелся рельефный рисунок в виде прямоугольников, с длиной клинка около 8 см, решил его им напугать и успокоить. Достав из правого кармана куртки свой нож, он нанес им легкий тычковый удар С. в область живота, а затем оттолкнул его от себя, отчего С. потерял равновесие и ударился головой об дверной проем. После этого он сразу же вышел из квартиры и пошел домой, при этом нож он положил обратно в карман своей куртки (том 1 л.д. 125-127).

Между тем, при допросе в качестве обвиняемого 25 мая 2019 года, ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, показав, что С. пытался нанести ему удар в лицо, от чего он стал выворачиваться, после чего достал принесенный с собой нож, и нанес тому легкий тычковой удар в область живота (том 1 л.д. 146-148).

В ходе следственного эксперимента, проведенного 12 апреля 2019 года, ФИО2, находясь в [адрес], указал механизм нанесения телесных повреждений С. и пояснил, что в ходе конфликта С. замахнулся в его сторону, и с целью избежать нанесения ему телесных повреждений, он оттолкнул того рукой в грудь с левой стороны, в результате чего последний потерял равновесие, продвинулся назад к дверному проему комнаты, расположенной с левой стороны от входа в квартиру, и ударился головой об дверной косяк в связи с утратой равновесия. Пояснил также, что в тот момент, когда С. находился в указанном дверном проеме и стоял перед ним на расстоянии непосредственной близости, он нанес ему легкий тычковой удар ножом в область живота (том 1л.д. 135-139).

Показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО2 подтвердил частично, указав, что спиртное в квартире он не употреблял, но в алкогольном опьянении находился, а также пояснил на вопросы, что как только он пришел в квартиру, потерпевший, с которым ранее у него конфликтов не было, сразу же начал его выгонять, провоцировал драку, пытался ударить его по лицу, но не попал, так как он уворачивался. Он его успокаивал, а когда тот кинулся на него, он достал нож, направив в сторону потерпевшего, который вновь кинулся на него, и он за переднюю часть тела оттолкнул его от себя, при этом держал нож в руке, после чего потерпевший схватился за голову, откуда побежала кровь. В это время они находились в коридоре квартиры, а женщины в комнате. Ударялся ли обо что-либо С., не помнит. Он положил нож обратно к себе в карман куртки, при этом испачкав куртку кровью, затем вошел в комнату, женщины вызвали скорую помощь, и он ушел домой. После произошедшего он приносил извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается. Пояснил также, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данных действий, в трезвом состоянии такого бы не произошло.

Также в судебном заседании ФИО2 опознал складной нож, признанный в качестве вещественного доказательства, как нож, которым он нанес удары потерпевшему.

Изучив и сопоставив показания подсудимого ФИО2 с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом преступного деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший С. в ходе предварительного следствия показал, что около 01 часа 00 минут 06 марта 2019 года он решил продолжить распивать спиртное у своей знакомой А., проживающей в комнате на подселении в трехкомнатной квартире по [адрес], в гостях у которой находилась её подруга Ж.. Он сходил в магазин и купил спиртные напитки, а вернувшись обратно, присоединился к ним. Затем спустя 30 минут пришел ранее знакомый мужчина по имени Г.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он на тот момент находился в средней степени алкогольного опьянения, отдавая отчет своим действиям, помнил все происходящее. Практически сразу же как пришел Г.Г., последний начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он находится у А. дома, между ними произошел словесный конфликт. Далее он помнит, что Г.Г. стал говорить, чтобы он уходил из данной квартиры, никаких угроз в его адрес не высказывал, выгонял его. Они продолжали ругаться словесно, стояли лицом друг к другу на расстоянии не более 0,5 метра. Удары друг другу они не наносили, не дрались, просто кричали друг на друга, угроз со стороны Г.Г. не поступало. Г.Г. говорил постоянно, чтобы он уходил из квартиры, рядом никого не было. Затем в какой-то момент в ходе конфликта они оказались в коридоре квартиры, дверь в которую была закрыта, в квартире кроме 4-х человек никого не было. В момент конфликта в коридоре с Г.Г. они находились вдвоем. В какой-то момент он увидел, что Г.Г. достал нож, откуда именно, он не видел, и замахнулся на него правой рукой в область головы, после чего у него из области виска сразу же очень обильно потекла кровь. В этот момент с его стороны в отношении Г.Г. никаких угроз и насильственных действий не было, последний нанес ему рану в область виска в ходе словесного конфликта. После того как из виска потекла кровь, он схватился руками за рану, при этом очень испугался от обильного кровотечения. Что было дальше и в какой момент ему Г.Г. нанес удар в область живота, пояснить не может, так как его внимание было сконцентрировано на ране в области виска, и когда ушел Г.Г. из квартиры, пояснить не может, но настаивает, что в ходе их словесного конфликта он Г.Г. не причинял телесные повреждения и никаких попыток не предпринимал. Почему Г.Г. считает, что он пытался нанести ему телесные повреждения, пояснить не может, возможно, посчитал, что он хочет ему нанести телесные повреждения в тот момент, когда он поднял руки к голове после того, как у него пошла кровь из виска, но он не намеревался этого делать. Он начал кричать, чтобы вызвали скорую помощь, так как испугался потери крови, которая не останавливалась, боли он не почувствовал. Затем по приезду скорой помощи ему была оказана медицинская помощь, и он был доставлен в ОКБ, где у него оказалось колото-резаное ранение брюшной полости. Причинить ранение в брюшную полость мог только Г.Г. до того, как у него потекла кровь из раны в височной области (том 1 л.д. 90-95, 96-98).

Свидетель А. на предварительном следствии показала, что у неё в собственности имеется 1/2 доли комнаты в трехкомнатной квартире с подселением по [адрес]. Её комната расположена с левой стороны от входа в квартиру, в двух других комнатах никто не проживает. 05 марта 2019 года она у себя дома совместно со Ж. распивала спиртные напитки, 06 марта 2019 года около 01 часа ночи пришел и к ним присоединился ее знакомый С., и они втроем стали распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут после того как пришел С., к ней пришел её знакомый ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, был одет в куртку темного цвета. Он прошел в комнату и присоединился к ним, и они вчетвером стали распивать спиртные напитки. С. и ФИО2 были ранее между собой знакомы. В ходе распития спиртного между последними произошел словесный конфликт, в момент конфликта она решила сходить на кухню, а гости оставались в комнате. Услышав, что С. и ФИО2, находясь в коридоре квартиры, разговаривали на повышенных тонах, она вышла из помещения кухни, посмотрела и вернулась на кухню. Через 5-10 минут она услышала шум в коридоре квартиры, сразу же вышла в коридор, увидела, что там находился С. и ФИО2, кто где стоял, пояснить не может, так как не обратила внимания, было ли что-то в руках у ФИО2 или С., она также не видела. Она прошла в свою комнату мимо мужчин, при этом не стала вмешиваться в их конфликт, но только крикнула, чтобы они прекратили конфликт. Спустя примерно 3-5 минут после того как она вернулась в свою комнату, в неё зашел С., держась за левую часть головы, на которой увидела кровь в области виска, и сразу же позвонила в скорую помощь. С. пояснил, что в ходе конфликта ФИО2 ему причинил телесное повреждение, и указал на висок, из которого шла кровь. По приезду скорой помощи С. госпитализировали в больницу. Как ФИО2 ушел из квартиры, она не видела (том 1 л.д. 105-107).

В ходе предварительного следствия свидетель Ж. показала, что 05 марта 2019 года она находилась в гостях у А., которая проживает в одной из комнат на подселении в коммунальной трехкомнатной квартире по [адрес], где они распивали спиртное до позднего вечера, после чего к ним присоединился их общий знакомый по имени С.. Около 01 часа 06 марта 2019 года пришёл ещё один их общий знакомый по имени Г.Г., который прошёл в комнату и вместе с ними стал выпивать. В какой-то момент между мужчинами произошел словесный конфликт, в ходе которого Г.Г. позвал С. в коридор поговорить без свидетелей. Когда те вышли в коридор, то она осталась сидеть в комнате, а А. вышла следом за ними и пошла на кухню. Из комнаты она слышала, как Г.Г. и С., находясь в коридоре, кричали друг на друга, а затем услышала, как А., идя из кухни обратно в комнату, крикнула им, чтобы они прекратили скандал. Буквально сразу после того как А. зашла в комнату, она услышали, как хлопнула входная дверь в квартиру, и в этот момент в комнату зашел С., при этом на левой части его лица была кровь. На их вопрос, что случилось, С. ответил, что они с Г.Г. подрались, и последний ушёл из квартиры. Так как у С. сильно шла кровь, А. вызвала скорую помощь, которая осмотрела С. и госпитализировала его в больницу (том 1 л.д. 110-111).

В судебном заседании свидетель Т. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что работает в должности фельдшера скорой помощи медицинской помощи в СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России. В 01 час 40 минут 06 марта 2019 года ею был осуществлен выезд по вызову [адрес]. Прибыв на указанный адрес, в одной из комнат трехкомнатной квартиры находился мужчина, который представился С., и две женщины. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. С. сидел на диване, держал левой рукой тряпку, прижимая рану на голове, жаловался на обильное кровотечение из раны, перед ним на полу было очень много крови. Он был одет в рубашку, которая была застегнута на пуговицы. При осмотре С. было установлено, что у него ушибленная рана лобно-височной области слева, она обработала рану, наложила повязку. С. был возбужден, испуган пульсирующему фонтану крови из раны на голове. На боль он не жаловался, от полного осмотра отказался. Со слов, травму он получил в результате самостоятельного падения с высоты своего роста и удара об пол головой. После этого он был доставлен в отделение приемного покоя МЦ 2 ФГБУЗ «КБ № ** ФМБА России», где он уже пояснял, что его избили. В связи с тем, что С. необходимо было провести компьютерный томограф костей головы, он был направлен в ОГАУЗ «БСМП», после компьютерного томографа он был направлен в ОГАУЗ «ТОКБ» к челюстно-лицевому хирургу для первичной хирургической обработки раны на голове. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что у С. кроме ушибленной раны лобно-височной области слева еще было и колото-резанное ранение брюшной полости. С. на боль (кроме как обильного кровотечения из раны головы) не жаловался, полностью осмотреть себя не дал, в момент транспортировок в стационары сознание не терял, был активен, разговаривал, ехал сидя в кресле (том 1 л.д. 101-102).

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от С. о преступлении от 06 марта 2019 года, согласно которому 06 марта 2019 года в ночное время его знакомый по имени Г.Г., находясь в квартире [адрес], причинил ему колото-резанное ранение брюшной полости, причинив физический вред. Просит привлечь Г.Г. к уголовной ответственности (том 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2019 года, в ходе которого была осмотрена квартира [адрес], в ходе которого в коридоре на полу и дверной коробке обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, а также изъяты: следы вещества красно-бурого цвета, обнаруженное на полу в коридоре, 3 ножа (том 1 л.д. 16-24);

- заключением эксперта (генотипической экспертизы) № ** от 18 апреля 2019 года, из выводов которого следует, что на изъятой у ФИО2 куртке-пуховике обнаружены следы крови потерпевшего С. (том 1 л.д. 51-54);

- заключением эксперта (экспертиза холодного оружия) № ** от 20 марта 2019 года, которым установлено, что ножи, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию (том 1 л.д. 28-30);

- протоколом выемки от 06 марта 2019 года, в ходе которой у ФИО2 изъяты складной нож и куртка (л.д. 133-134);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия 3 ножа, а также изъятые у ФИО2 складной нож общей длины 196 мм, где клинок имеет размер 81 мм, ширина 23 мм, лезвие ножа имеет двустороннюю заточку, и куртка, пропитанная спереди на большей части поверхности веществом бурого цвета (том 1 л.д. 57-59);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № ** от 06 марта 2019 года, согласно которой в 01 час 37 минут 06 марта 2019 года поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи г. Северска по факту травмы головы у С. (том 1 л.д. 64-65);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № ** от 06 марта 2019 года, из которой следует, что в 03 часа 08 минут 06 марта 2019 года на БСМ г. Томска поступил вызов по факту травмы головы у С. и его госпитализации в ТОКБ (том 1 л.д. 66-67);

- копией справки № ** от 06 марта 2019 года, согласно которой в приемное отделение ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» был доставлен С., которому был поставлен диагноз: «Резаная рана лба, проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника» (том 1 л.д. 72);

- заключением эксперта (судебной медицинской экспертизы) № ** от 30 апреля 2019 года, которым установлено, что на момент поступления С. в медицинское учреждение (ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница») 03 часа 20 минут 06 марта 2019 года у последнего имелись следующие телесные повреждения: 

· резаная рана в области лба (о точной локализации раны судить не представилось возможным), которая влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Механизм образования данной раны заключается в рассечении кожи и подлежащих мягких тканей при воздействии как режущим предметом, так и лезвием колюще-режущего предмета, к которому относится нож; 

· проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота в около-пупочной области слева, повлекшее развитие внутрибрюшного кровотечения объемом около 100 мл, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Механизм образования данного повреждения заключается в первоначальном проколе с последующим разрезанием (рассечением) кожи и подлежащих мягких тканей при воздействии спереди назад в около-пупочную область слева колюще-режущим предметом, в том числе при нанесении удара ножом.

Учитывая дату и время поступления С. в стационар (03 часа 20 минут 06 марта 2019 года), клинические признаки имевшихся у него выше обозначенных повреждений, а также результаты проведенного оперативного вмешательства в день его поступления, их образование около 01 часа 40 минут 06 марта 2019 года не исключается. 

Локализация и механизм образования имевшегося у С. проникающего колото-резаного ранения не противоречат сведениям, отраженным как в копии протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 06 марта 2019 года, так и при проведении следственного эксперимента с его участием. Механизм образования имевшейся у С. раны в области лба, являющейся резаной, исключает возможность её возникновения при соударении головой о какой-либо тупой твердый предмет, в том числе о дверной косяк, что противоречит сведениям, отраженным в копии протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 06 марта 2019 года: «... а затем оттолкнул его от себя, отчего С. потерял равновесие и ударился головой об дверной проем...».

Исходя из количества и локализации имевшихся у С. телесных повреждений, можно судить о том, что количество воздействий острым предметом составляет не менее двух (том 1 л.д. 76-82);

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Заключения экспертов получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Выводы экспертов, проводивших судебно-медицинскую и генотипическую экспертизы, а также экспертизу холодного оружия, каких-либо неясностей или противоречий не содержат, последние дали ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 125-127) и в ходе следственного эксперимента в части того, что потерпевший ударился головой о дверной косяк в связи с утратой равновесия (том 1л.д. 135-139), не нашли своего объективного подтверждения, поскольку из выводов заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № ** от 30 апреля 2019 года следует, что механизм образования имевшейся у С. раны в области лба, являющейся резаной, заключается в рассечении кожи и подлежащих мягких тканей при воздействии как режущим предметом, так и лезвием колюще-режущего предмета, к которому относится нож, а также исключает возможность её возникновения при соударении головой о какой-либо тупой твердый предмет, в том числе о дверной косяк (том 1 л.д. 76-82). 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, а также и самого подсудимого, в момент нанесения удара ножом каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего, не имелось, последний каких-либо предметов в руках не держал, тогда как ФИО2 умышленно применил нож, которым сразу же без высказывания о его применении нанес им удар в область расположения жизненно важных органов. При таких обстоятельствах, потерпевший явно не представлял какой-либо опасности для подсудимого, и своими действиями не мог поставить последнего в состояние необходимой обороны.

По мнению суда, мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО2 к последнему в ходе возникшей ссоры, инициатором которой явился потерпевший. 

Кроме того, судом учитывается также наличие между ФИО2 и С. возникшего конфликта перед непосредственным совершением преступления. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что алкоголь в квартире А. он не употреблял, поскольку они опровергаются показаниями последней, а также свидетеля Ж., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как установлено судом, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота в около-пупочной области слева, повлекшее развитие внутрибрюшного кровотечения объемом около 100 мл, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, образовалось при нанесении удара ножом.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и наличие у него инвалидности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья и жизни человека, относящееся к категории тяжких преступлений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из установленных обстоятельств дела и того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, на что указал сам подсудимый в ходе судебного разбирательства. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в справке по быту сведений суд не усмотрел, поскольку характеристика дана уполномоченным на то должностным лицом органа следствия.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, вину признал частично, заявил о своем раскаянии в содеянном, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, жалоб от соседей и родственников на него в адрес участковых уполномоченных полиции не поступало. Также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, имеющееся у него заболевание и то, что он признан инвалидом ** группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он не отрицал факт нанесения потерпевшему удара ножом, который выдал сотрудникам полиции, при этом в ходе следственного эксперимента указал механизм нанесения удара в область живота, а также признает частичное признание вины, заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего С., явившегося поводом для преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, его возраста, состояния здоровья, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение ч. 6 ст. 15, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Рассматривая гражданский иск, предъявленный прокурором ЗАТО г. Северск Томской области в защиту интересов Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к подсудимому о возмещении имущественного вреда в сумме 30.774 рубля 62 копейки, затраченных на оплату оказанной потерпевшему С. медицинской помощи, заслушав подсудимого ФИО2, полностью признавшего исковые требования, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в обоснование заявленных требований прокурора ЗАТО г. Северск, были представлены документы из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, согласно которым С. была оказана медицинская помощь, а именно: 06 марта 2019 года в приемном покое ОГАУЗ «БСМП», где стоимость услуг составила 2.509 рублей 20 копеек; с 06 по 20 марта 2019 года в отделении гнойной хирургии ОГАУЗ «ТОКБ», где стоимость услуг составила 27.436 рублей 37 копеек; 22 марта 2019 года амбулаторная медицинская помощь в поликлинике ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, где стоимость услуг составила 829 рублей 05 копеек (том 1 л.д. 169-175, 178).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В ч. 6 ст. 35 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, в том числе и в случае травмы, и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Из пунктов 1, 2 «Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области», утвержденного постановлением Администрации Томской области от 04 апреля 2011 года № **, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Томской области. Территориальный фонд является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в своей деятельности подотчетен Администрации Томской области и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования. 

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена, при этом на оплату оказанной потерпевшему С. медицинской помощи были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в сумме 30.774 рубля 62 копейки, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 30.774 рублей 62 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3, действующего в интересах Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области денежные средства в сумме 30.774 (тридцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- складной нож, образцы слюны потерпевшего С., марлевый тампон с веществом бурого цвета, образцы слюны подозреваемого ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск по квитанции № ** от 16 мая 2019 года (том 1 л.д. 62) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северского городского суда Томской области по квитанции № ** от 12 июля 2019 года - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мужскую куртку черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск по квитанции № ** от 16 мая 2019 года (том 1 л.д. 62) – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2 как законному владельцу, в случае невостребованности – уничтожить;

- три ножа, изъятых при осмотре места происшествия 06 марта 2019 года, находящиеся в камере вещественных доказательств Северского городского суда Томской области по квитанции № ** от 12 июля 2019 года - по вступлении приговора в законную силу возвратить свидетелю А., в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2019-001887-19