Дело № 2-1158/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам и наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

05 июля 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 23 510,23 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 12 месяцев, с включением в программу страховой защиты заемщиков.

Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, на 11 июня 2020 года возникла задолженность в размере 24 329,98 руб., из которых: просроченная ссуда - 15 654,72 руб.; просроченные проценты - 1 767,45 руб.; проценты по просроченной ссуде - 3 770,89 руб.; неустойка по ссудному договору - 985,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2151,73 руб.

23 октября 2017 года заемщик ФИО1 умерла.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 29 июля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 100).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При взыскании неустойки ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), также просил рассмотреть вопрос о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 110-116).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что 05 июля 2017 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит путем выпуска на имя ФИО1 кредитной карты с лимитом 23 510,23 руб., на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых, размер ежемесячного платежа - 2 351,69 руб. Срок платежа по кредиту: по 05 число каждого месяца включительно. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-оферте, подписанной ФИО1; Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Заключенный с ФИО1 договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». 

В п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита отражен размер ежемесячного платежа по кредиту - 2 235,21 руб., установлен срок оплаты - по 05 число каждого месяца включительно.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом: 20% (двадцать процентов) годовых. 

Условия кредитного договора ФИО1 были известны, приняты, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д.9-10), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 05.07.2017 года (л.д.11-17), акцептом общих условий договора потребительского кредита (л.д.20-26).

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита в размере 23 510,23 руб., с процентной ставкой по кредиту 34,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 2 235,15 руб.

23 октября 2017 года заемщик ФИО1 умерла (л.д.67).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

13 апреля 2018 года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО6 после смерти ФИО1, умершей 23 октября 2017 года, заведено наследственное дело №. Наследство как наследник по закону принял ее брат ФИО2, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В наследственную массу вошло следующее имущество: 

- квартира, находящаяся в 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 

<

данные изъяты> руб.

-жилой дом, находящейся в 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого 

<

данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом умершей ФИО1 (л.д.65-92).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя ФИО1 на сегодняшний день отвечает наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно ее брат ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1 обязана была возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. 

По состоянию на 11 июня 2020 года возникла задолженность в размере 24 329,98 руб., из которых: просроченная ссуда - 15 654,72 руб.; просроченные проценты - 1 767,45 руб.; проценты по просроченной ссуде - 3770,89 руб.; неустойка по ссудному договору - 985,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2 151,73 руб.

До настоящего времени данная сумма кредита Банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиками не оспаривается и который не признан недействительным. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, обстоятельства возникновения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 400 руб.; на просроченную ссуду до 1 000 руб., именно этот размер восстановит баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В обоснование заявления о рассрочке взыскиваемой денежной суммы в пользу истца ответчик ФИО2 указал на тяжелое имущественное положение, что является инвалидом II группы. 

Суд считает, что доводы ответчика о предоставлении рассрочки исполнения возникшей задолженности заслуживают внимания, в связи с чем ФИО2 необходимо предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 929,90 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

При таких обстоятельствах сумма задолженности кредитному договору № от 05 июля 2017 года в размере 22 593,06 руб., расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 929,90 руб. подлежат взысканию в пользу истца с рассрочкой исполнения решения суда сроком на 6 месяцев по 3 920,50 руб. в месяц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Из представленных уставных документов усматривается, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» 01 сентября 2014 года. Наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании Решения №8 от 08 октября 2014 года и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1144400000425. Юридическое лицо создано для осуществления банковской деятельности и имеет соответствующую лицензию (л.д. 37-44).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам и наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2017 года в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 22 593,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 929,90 руб.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения задолженности в размере 23 522,96 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в размере 3 920,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 сентября 2020 года