Судья Бирюков А.Л. дело 

<

данные изъяты> -2206/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты> 30 марта 2017года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В. 

осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем использования систем видеоконференц-связи,

адвокатов: Сенкевич К.И., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (адвокат ФИО2), Гаврилова А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (адвокат ФИО1)

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО1 1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> Чувашская Республика, гражданин России, несудимый,

осужден: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Тупик 2, 

<

данные изъяты>года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин России, несудимый,

осужден: по трем преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы, за каждое сроком на 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 08 ( восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных - в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 

<

данные изъяты>. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания их под стражей в порядке предварительного заключения с 13.10.2016г. по 11.01.2017г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Домашевский 3. Приговор не обжалован, апелляционное представление не принесено. 

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденных ФИО1, ФИО2, в их защиту адвокатов Гаврилова А.В., Сенкевич К.И., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 осуждены по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>, имущества, принадлежащего МУП «ЕСКХ 

<

данные изъяты>», с причинением ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО2, осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты>, с причинением ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО2, осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты>, с причинением ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании осужденные ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости и просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64,73 УК РФ; указывает на то, что наказание не соответствует характеру и тяжести совершенного им преступления; назначено без учета сведений о его личности, признания им своей вины, мнения потерпевшей стороны о прекращении уголовного преследования в связи с примирением и отсутствием к нему претензий; обращает внимание на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суровым и просит смягчить наказание, применив положения ст.ст.64,.73 УК РФ; по мнению осужденного, наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, является чрезмерно суровым, приговор вынесен без учета сведений о его личности; обращает внимание на то, что он полностью признал вину, потерпевшая сторона ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в связи с примирением и отсутствием к нему претензий; указывает на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, при рассмотрении уголовного дела ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали, заявленное ими в присутствии защитников в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. 

Действия ФИО1(по одному преступлению) и ФИО2 ( по трем преступлениям) судом были правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб осужденных о суровости приговора, поскольку наказание им назначено с соблюдением требований ст.ст. 43,60,61 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отсутствие претензий со стороны потерпевших и отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины осужденными, их раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в отношении ФИО1 также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Доводы жалоб осужденных о примирении с потерпевшими и прекращения уголовного дела по этим основаниям, не соответствуют действительности.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания потерпевшие ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании таких ходатайств не заявляли. 

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, основан на исследованных в судебном заседании материалах, всех данных о личности, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденными преступления и личности виновных, позволяющих смягчить в отношении них наказание, а также оснований для назначения условного наказания, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, судом учтены в полной мере. 

Назначенное ФИО1, ФИО2 наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденных, не выходит за рамки ограничений, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденных, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 4, Тупика 5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий Шишкина В.А.