Дело №2-3754/2024

УИД 34RS0004-01-2024-001104-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судья Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

27 ноября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 936 рублей 17 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 115 444 рубля, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты - 17 192 рубля 17 копеек. Также банк просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей 72 копейки.

Свои требования банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО3 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 115 444 рубля под 22,7 % годовых на срок 120 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности по кредиту - уплатить неустойку. ФИО1, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности, начисление неустойки, договорных комиссий и предоставило кредитору право требования досрочного возврата кредита.

Воспользовавшись данным правом, банк направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента отправления настоящей претензии, однако ответчик от исполнения данных требований банка уклонился, что послужило основанием для обращения кредитора за взыскании суммы долга в судебном порядке.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, согласно представленному заявлению просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819п.1ГКРФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщик ФИО3 заключили кредитный договор № №), по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 115 444 рубля на срок 120 месяцев под 22,7% годовых на условиях его погашения равными ежемесячными платежами по 3 433 рубля каждого 20-го числа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен заемщиком удаленно с применением простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код) в соответствии с Федеральным законом от 06.94.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО3 кредитные ресурсы в размере 115 444 рубля, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При заключении договора стороны согласовали оказание банком заемщику дополнительных платных услуг, предусматривающих взимание банком с заемщика комиссионных сборов (комиссия за услугу «Гарантия Минимальной ставки», комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график»).

В п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита стороны согласовали начисление заемщику неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548%.

Исходя из представленных истцом сведений следует, что принятые на себя обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом сведениям ФИО1 воспользовалась кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, допуская просрочки платежей, а с сентября 2023 года внесение ежемесячных платежей прекратила полностью, что повлекло образование просроченной задолженности, о чем свидетельствуют данные расчета задолженности по кредитному договору и выписки из лицевого счета заемщика.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по настоящему кредитному договору составляет 132 936 рублей 17 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 115 444 рубля, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты - 17 192 рубля 17 копеек.

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком и взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано о неисполнении заемщиком ФИО1 договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по договору в сумме 132 936 рублей 17 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прерывается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № при заключении договора сторонами достигнуто соглашение об исполнении обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленной банком выписки, последней платеж в счет погашения кредита по графику платежей был произведен ответчиком №., то есть с сентября 2023 года возникла просрочка по уплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая, что заключительное требование ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика ФИО1 простой корреспонденций (л.д. 135), исчислить срок исковой давности от даты выставления данного требования, не представляется возможным.

Исходя из обстоятельств дела с учетом приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО «Совкомбанк» за выдачей судебного приказа.

Принимая во внимание, что срок исковой давности в рамках рассматриваемого спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены указанного судебного приказа, то срок исковой давности следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за судебным приказом) - три года). В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности по повременным платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по данному договору займа по временным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки, платежей по кредиту).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 444 рубля, размер начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов - 17 192 рубля 17 копеек (л.д. 5-6).

Таким образом, при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из заявленных истцом требований, представленного в его обоснование расчета, согласно которым задолженность ФИО1 по рассматриваемому договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 936 рублей 17 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 115 444 рубля, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты - 17 192 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ФИО1, суду также не представлено, контррассчет не представлен.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 936 рублей 17 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 858 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 3 858 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 936 рублей 17 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 115 444 рубля, просроченные проценты в размере 17 492 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2024 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло