Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 2 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максимовой С.Ю., представившей удостоверение № 6960, ордер № 005,

при секретарях Михалиной Ю.С., Волковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.03.2008г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.03.2009г. условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.06.2009г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободился 09.07.2010г. условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 14 дней; приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.09.2010г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.04.2011г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы; освободился 07.04.2014г. условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 4 дня; приговором мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 26.02.2015г. по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освободился 20.05.2016г. по отбитию срока наказания; приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.05.2017г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; приговором Пушкинского городского суда Московской области от 18.05.2017г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02.06.2017г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2017 года в период времени с 20 часов 24 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина № 50465 АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: г. Пушкино Московской области, Московский проспект, дом 17, с целью хищения чужого имущества подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда похитил одну бутылку коньяка «Арарат 3 звезды» стоимостью 502 руб. 14 копеек, спрятав под ремень надетых на нем джинсовых брюк и накрыв курткой. С похищенным ФИО2, минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, но был обнаружен на месте преступления сотрудником магазина К., после чего с похищенным попытался скрыться, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан К.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим (л.д. 89-91, 120, 122-124, 126-130, 132-133, 135-136). На учете у психиатра не состоит (л.д. 105). 

<

данные изъяты> (л.д. 104). По месту жительства характеризуется как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 106-107).

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания и применения к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО2 осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Он же осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 июня 2017 года по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Учитывая, что настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговоров от 18 мая 2017 года и 2 июня 2017 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным приговором Пушкинского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года и приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 июня 2017 года, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со 2 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2017 года по 1 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка - оставить у представителя потерпевшего К., диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: