Дело № 1– 170/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Адвокатский центр Ново-Савиновского района города Казани» ФИО2, предоставившего удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в городе ... ..., гражданина ... ..., со --- образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в ... ..., отбывающего наказание в местах лишения свободы, судимого:

--.--.---- г. Останкинским районным судом ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден --.--.---- г. по отбытии срока наказания;

--.--.---- г. Преображенским районным судом ... ... по пунктам «а,в» части 2 статьи 163, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

--.--.---- г. Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, части 1 статьи 163, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с --- часов --.--.---- г. до --- часов --.--.---- г., более точные даты и время не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, находясь в комнате ... ... ... ... по ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола тайно похитил ноутбук марки «---», стоимостью --- рублей, дорожную сумку стоимостью --- рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее в продолжение единого умысла, из шкафа похитил классический мужской костюм стоимостью --- рублей, мужскую рубашку стоимостью --- рублей, мужскую рубашку стоимостью --- рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие, согласно представленных в суд заявлений, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, однако обращаясь к данному ходатайству суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку преступление было совершено в отношении двоих потерпевших, и один из потерпевших Потерпевший №2 с данным ходатайством не обращался, таким образом оснований для прекращения уголовного дела в целом за примирением сторон у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

На момент совершения преступления ФИО1 являлся не судимым.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, полное возмещение ущерба, а также то обстоятельство, что потерпевшие каких-либо претензий к ФИО1 не имеют.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, наличие по делу совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приводит суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения самого строгого наказания, как на то указывает государственный обвинитель в виде лишения свободы, суд не усматривает и считает несправедливым.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, ФИО1 по данному преступлению подлежит освобождению от назначенного наказания.

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу отменить.

Из-под стражи ФИО1 не освобождать в связи с отбыванием им наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г..

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере --- рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бикмухаметова Е.С.