УИД: 66RS0044-01-2023-002629-79

Дело № 2-2628/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 659,11 руб,, из которых: сумма основного долга -–529 463,74 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 263 096,37 руб., сумма комиссий за направление извещений – 99 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 126,59 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 583 025 руб., с процентной ставкой 17,90 % годовых, в связи с чем допустила образование просроченной задолженности, а также принесла убытки банку в сумме неуплаченных процентов по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не заявлял. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, возражений на исковое заявление не представила. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 583 025 руб. в том числе: сумма к перечислению 494 844 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 88 181 руб. со сроком возврата кредита – 60 календарных месяцев под 17,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 17,906 % годовых, что в денежном выражении составляет 303 320,06 руб. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрена путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 14 878,70 руб. 22 числа каждого месяца. На случай ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 –го дня. Со стороны заемщика кредитный договор подписан простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства в сфере кредитования. 

Банк обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 494 844 руб. исполнил в срок и надлежащим образом, заемщик ФИО1 предоставленной суммой кредита воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № по Договору потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, период кредитования продлен до 67 месяцев, из них отложенных платежей 6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита – 17 610 %, что в денежном выражении составляет 441521,57 руб. дополнительное соглашение со стороны заемщика также подписано простой электронной подписью. 

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила, допускала нарушение срока и размера внесения ежемесячного платежа по первоначальному кредитному договору, к исполнению обязательств по кредитному договору в соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением не приступила, в связи с чем допустила образование просроченной задолженности.

В адрес должника ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении долга в общей сумме 886 659,11 руб., из которых: сумма основного долга – 533 152,73 руб., проценты – 87 280,17 руб., штрафы – 2 535,84 руб., комиссии 594 руб., убытки банка – 263 096,37 руб., которое надлежало исполнить в течение 30 календарных дней с момента направления требования. 

Указанное требование заемщиком исполнено не было. 

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 659,11 руб., из которых сумма основного долга – 529 463,74 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 262 096,37 руб., сумма комиссии за направление извещений – 99 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 126,59 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 11 126,59 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 659,11 руб., из которых сумма основного долга – 529 463,74 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 262 096,37 руб., сумма комиссии за направление извещений – 99 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 126,59 руб., всего взыскать 803 785 (восемьсот три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян