Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 21 мая 2019 года 

Самарской области 

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ответчик ФИО3 беспричинно находясь во дворе домовладения истца ФИО2 по адресу: 

<

адрес> умышленно повредил чужое имущество, а именно нанес несколько ударов по стеклу окна кухонной комнаты, разбил двойной стеклопакет размерами 133 см х 129 см, причинив материальный ущерб согласно заключению эксперта на сумму 18 251 рубль. Истцы проживают совместно, ведут общее хозяйство, окна ставили на совместные денежные средства. Им также причинен моральный вред действиями ответчика, который оценивают на сумму 30 000 рублей, т.к. окно до настоящего времени не заменено, в доме маленький ребенок, окно всю зиму было завешено одеялом. Они также понесли расходы на проведение экспертизы на сумму 3000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 730 рублей. Просят взыскать с ФИО3 в их пользу материальный ущерб в сумме 18 251 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 730 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 9125 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 730 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 9125 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5250 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт причинения материального ущерба не отрицал, не согласен с суммой ущерба.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании возражений по поводу исковых требований не представил, просил исковые требования истцов удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является сыном ФИО1, которая проживает в доме с внуком ФИО6, женой внука ФИО2 и с ними четверо маленьких детей. В доме, где проживает его мать. 

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: м.

<

адрес>, около 23 часов разбил двойной стеклопакет, указанного дома, чем причинил истцам материальный ущерб. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного истцам, составляет 18 251 рубль (л.д. 9-11). 

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истцов следует взыскать материальный ущерб в сумме 18 251 рубль.

Данный ущерб подтвержден документально (л.д.11), непосредственно связан с причинением истцам ущерба и потому подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, по вине которого истцам причинен ущерб. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик умышленными действиями причинил истцам материальный ущерб, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Учитывая обстоятельства, и условия при которых ответчик нанес истцам вред, личности потерпевших, а также личность причинителя вреда, его вину, имущественное положение, суд считает, что в пользу каждого из истцов следует взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы ФИО1 и ФИО2 понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 5 250 рублей каждая (л.д.23), которые они просили взыскать с ответчика.

Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5250 рублей, в пользу истца ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 5250 рублей.

Истец ФИО1 и истец ФИО2 понесли расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 1500 рублей каждая (л.д. 6), а истец ФИО1 также расходы по оплате госпошлины в сумме 730 рублей, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 и истца ФИО2

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 9125 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 730 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 9125 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кошкинский районный суд, принявший решение.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ