Дело № 1-68/2019 (11901040011000308) УИД 24RS0058-01-2019-000235-36

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 08 июля 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В., действующей на основании поручения прокурора № от 08 июля 2019 года, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего с семьей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах. 

17 мая 2019 года около 22 часов подсудимый ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 18 мая 2017 года, вступившим в законную силу 30 мая 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, стоящему во дворе данного дома, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение в сторону 

<

адрес>. В 22 часа 48 минут 17 мая 2019 года во время движения на указанном автомобиле возле 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», после чего по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в патрульном автомобиле ДПС в 23 часа 06 минут указанных суток прибором «Алкотест-6810», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,85 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха. 

Кроме того, 22 мая 2019 года около 06 часов подсудимый ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 18 мая 2017 года, вступившим в законную силу 30 мая 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, стоящему во дворе данного дома, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение в сторону 

<

адрес>. В 08 часов 50 минут 22 мая 2019 года во время движения на указанном автомобиле на первом километре автодороги г. Шарыпово – г. Назарово Шарыповского района, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», после чего по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в 09 часов 25 минут указанных суток прибором «Алкотест-6810» в патрульном автомобиле ДПС, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,39 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью по обоим преступлениям, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник подсудимого – адвокат Тубиш Д.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мингачева Т.В. в судебном заседании полагала, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за каждое совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 по обоим преступлениям, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 18.05.2019, согласно которой водительское удостоверение №, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сдано в ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока лишения специального права (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16);

- списком нарушений ФИО1 (л.д. 17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 18.05.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 30.05.2017 (л.д.24-25);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 62-64).

Кроме того, вина ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (от 17 мая 2019 года), подтверждается также:

- показаниями свидетеля ФИО6 (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), согласно которым 17 мая 2019 года в 22 часа 48 минут он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с ИДПС ФИО5, когда возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, при проверке документов у водителя данного автомобиля, которым оказался ФИО1, были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем с применением средства видеофиксации «Патруль-Видео» без участия понятых, о чем составлен соответствующий протокол. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест-6810» на месте, показания прибора составили 0,85 мг/л, чем было установлено состояние опьянения ФИО1, последний был с этим согласен. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, поскольку был согласен с показаниями прибора и признавал себя виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Им были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о задержании транспортного средства, автомобиль поставлен на спец.автостоянку «Светофор». ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский». В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек), 18.05.2019 им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал передан в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 36-37); 

- показаниями свидетеля ФИО5 (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), согласно которым 17 мая 2019 года в 22 часа 48 минут он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с ИДПС ФИО6, когда возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, при проверке документов у водителя данного автомобиля, которым оказался ФИО1, были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем с применением средства видеофиксации «Патруль-Видео» без участия понятых, о чем ФИО6 составлен соответствующий протокол. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест-6810» на месте, показания прибора составили 0,85 мг/л, чем было установлено состояние опьянения ФИО1, последний был с этим согласен. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, поскольку был согласен с показаниями прибора и признавал себя виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о задержании транспортного средства, автомобиль поставлен на спец.автостоянку «Светофор». ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 45-46);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО6 от 18 мая 2019 года, согласно которому в 22 часа 48 минут 17 мая 2019 года возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 В ходе освидетельствования с использованием прибора «Алкотест-6810» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,85 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 9);

- протоколом № от 17 мая 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н № (л.д. 10);

- актом № от 17 мая 2019 года, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО1 в 23 часа 06 минут указанных суток на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест-6810» у последнего было установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,85 мг/л в пробе выдыхаемого воздуха (л.д. 11);

- протоколом № от 17 мая 2019 года, составленном в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- протоколом № от 17 мая 2019 года, согласно которому в 23 часа 31 минуту автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, которым управлял ФИО1, был задержан (л.д. 13); 

- протоколом №, согласно которому в 00 часов 10 минут 18 мая 2019 года ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 14);

- постановлением № от 17 мая 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 15);

- протоколом выемки от 20 мая 2019 года (с фототаблицей к нему), в соответствии с которым ФИО6 добровольно выдал компакт-диск с записями с видеокамеры автопатруля № от 17.05.2019 (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2019 года (с фототаблицей к нему), объектом которого являлся компакт-диск, выданный 20 мая 2019 года ФИО6 (л.д. 41-42).

Кроме того, вина ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (от 22 мая 2019 года), подтверждается также:

- показаниями свидетеля ФИО8 (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), согласно которым 22 мая 2019 года в 08 часов 50 минут он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с ИДПС ФИО7, когда на первом километре автодороги г. Шарыпово – г. Назарово Шарыповского района ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, при проверке документов у водителя данного автомобиля, которым оказался ФИО1, были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем с применением средства видеофиксации «Патруль-Видео» без участия понятых, о чем составлен соответствующий протокол. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест-6810» на месте, показания прибора составили 0,39 мг/л, чем было установлено состояние опьянения ФИО1, последний был с этим согласен. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, поскольку был согласен с показаниями прибора и признавал себя виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Им были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о задержании транспортного средства. ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский», о чем составлен протокол. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, а также возбуждение дела по ст. 264.1 УК РФ 18.05.2019), 22.05.2019 им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал передан в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский». При составлении административных протоколов время он смотрел на своих наручных часах, так как на видеорегистраторе время сбилось и было неточным (л.д. 47, 48); 

- показаниями свидетеля ФИО7 (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), согласно которым 22 мая 2019 года в 08 часов 50 минут он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с ИДПС ФИО8, когда на первом километре автодороги г. Шарыпово – г. Назарово Шарыповского района ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, при проверке документов у водителя данного автомобиля, которым оказался ФИО1, были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем с применением средства видеофиксации «Патруль-Видео» без участия понятых, о чем ФИО8 составлен соответствующий протокол. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест-6810» на месте, показания прибора составили 0,39 мг/л, чем было установлено состояние опьянения ФИО1, последний был с этим согласен. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, поскольку был согласен с показаниями прибора и признавал себя виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о задержании транспортного средства. ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский», о чем составлен протокол (л.д. 57);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО8 от 22 мая 2019 года, согласно которому в 08 часов 50 минут на первом километре автодороги г. Шарыпово – г. Назарово Шарыповского района был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, которым управлял ФИО1 В ходе освидетельствования с использованием прибора «Алкотест-6810» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,39 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 27);

- протоколом № от 22 мая 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н № (л.д. 28);

- актом № от 22 мая 2019 года, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО1 в 09 часов 25 минут указанных суток на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест-6810» у последнего было установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,39 мг/л в пробе выдыхаемого воздуха (л.д. 29);

- протоколом № от 22 мая 2019 года, составленном в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 30);

- протоколом № от 22 мая 2019 года, согласно которому в 09 часов 55 минут автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, которым управлял ФИО1, был задержан (л.д. 31); 

- протоколом № от 22 мая 2019 года, согласно которому в 10 часов 45 минут 22 мая 2019 года ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 32);

- постановлением № от 22 мая 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 33);

- протоколом выемки от 24 мая 2019 года (с фототаблицей к нему), из которого следует, что ФИО8 добровольно выдал компакт-диск с записями с видеокамеры автопатруля №, работавшего 22.05.2019 (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2019 года (с фототаблицей к нему), объектом которого являлся компакт-диск, выданный 24 мая 2019 года ФИО8 (л.д. 52-54).

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, изложенное в описательной части приговора, по обоим преступлениям, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 17 мая 2019 года – по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от 22 мая 2019 года – по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность по каждому преступлению обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья матери подсудимого. 

При этом признавая для подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО1 представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (после задержания сотрудниками ДПС продул прибор «Алкотест-6810», дал правдивые показания, указал вид и количество выпитого спиртного, место начала совершения преступления). Данные сведения были положены в основу обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям не усматривает. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к ФИО1 применению не подлежат. 

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 было совершено два преступления небольшой тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний. По отношению к дополнительным наказаниям применить положения ч. 4 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от 17 мая 2019 года и от 22 мая 2019 года необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Тубишем Д.А. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 17 мая 2019 года) – в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 3 (три) месяца; 

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 22 мая 2019 года) – в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от 17 мая 2019 года и от 22 мая 2019 года - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий И.А. Корнев