<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина Мария Алексеевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, зарегистрированного и проживающего 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> не женатого, детей не имеющего, привлеченного к административной ответственности 24 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2020 года в 04 часов 30 минут на 13 км 900 метров автодороги Норильск - Алыкель муниципального образования город Норильск Красноярского края, ФИО1, управляя автомобилем Hyundai I30, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, неправильно выбрал безопасную скорость для движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, произошел съезд с дороги в правый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием. Пассажирам автомобиля Hyundai I30, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. был причинен лёгкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал, указал, что находился в состоянии опьянения, решил прокатиться, не справился с управлением, когда скорость автомобиля была около 80 км/ч, машину занесло. После ДТП скорую помощь и ГИБДД не вызывал, так как в машине смог найти телефон, с потерпевшими после ДТП общался, отношения нормальные, причиненный вред загладить не предлагал. 

Потерпевшие 

<

данные изъяты>Н., собственник автомобиля ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, до судебного заседания ФИО3 обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с надлежащим извещением участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие потерпевших, свидетеля и представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо признательных объяснений, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и оцененными на предмет их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 482886 от 27 мая 2021 года, составленным в отсутствие ФИО1, уведомлённого о времени и месте его составления надлежащим образом, и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2-3, 43), копия протокола направлена потерпевшим; 

- определением 24 ОС № 618948 от 24 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 11), а также определениями уполномоченного должностного лица о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 5, 7, 8), которыми указанный срок продлён до 24 июня 2021 года, что не превышает установленный п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования; 

- рапортами, зарегистрированными в КУСП № 4951, 4954 от 24 декабря 2020 года, из которых следует, что в указанный день в дежурную часть ОП № 3 Отдела МВД России по г.Норильску поступили сообщения, об оказании медицинской помощи 

<

данные изъяты> после ДТП (л.д. 12, 13); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24ДТ № 118558 от 24 декабря 2020 года и фототаблицей к нему, в которых отражены обстановка на месте происшествия, зафиксированы дорожные и погодные условия, замечаний к протоколу не поступило (л.д. 14-17); 

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2020 года, подписанной водителем и понятыми без замечаний (л.д. 18);

- письменными объяснениями ФИО1 от 24 декабря 2020 года, согласно которым в указанное выше время и месте управлял автомобилем Hyundai I30, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в котором также находилось три пассажира, не пристёгнутые ремнями безопасности. Перед поездкой выпил пива в гараже, решил покататься с друзьями, на 14 км автодороге не справился с управлением и допустил съезд в кювет, сам не пострадал, у пассажира который сидел сзади справа из головы текла кровь, остановили попутный автомобиль, попросили довезти до крытой остановки, по приезду ГИБДД вернулись на место ДТП. Автомобиль принадлежит отчиму (л.д. 19); 

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 18 февраля 2021 года и 24 декабря 2020 года, в которых он по факту ДТП пояснил, что находился в автомобиле в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье слева, не был пристегнут ремнем безопасности, за рулем находился знакомый 

<

данные изъяты>, в ходе поездки уснул, проснулся, когда автомобиль начал переворачиваться, после остановки помогли вылезти, уехали на остановку НМЗ, откуда забрала скорая помощь (л.д. 20, 22); - письменными объяснениями 

<

данные изъяты>. от 10 марта 2021 года, в которых он по факту ДТП пояснил, что находился в автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности, по пути следования водитель не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием, получил телесные повреждения (л.д. 21); 

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2020 года, согласно которым является собственником автомобиля Hyundai I30, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, примерно 20 сентября 2020 года передал ключи и документы от автомобиля пасынку ФИО1, 24 декабря 2020 года утром позвонила супруга и сообщила, что ФИО1 на указанном автомобиле попал в ДТП (л.д. 23). 

Кроме того, как следует из представленного в деле заключения эксперта № 296 от 22 февраля 2021 года (л.д. 25-26) у потерпевшего 

<

данные изъяты>. отмечено телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области слева, которое возникло в результате одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета либо при ударе о таковой, незадолго (нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента обращения за медицинской помощью, при этом не исключается возможность образования повреждения при обстоятельствах в срок, указанных в определении – т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия в ночное время 24 декабря 2020 года при ударе о внутренние части салона автомобиля или детали его кузова задняя или средняя левая стойка и т.п.), повреждение по своему характеру не является опасным для жизни, не вызвало стойкой утраты трудоспособности более чем на одну треть, но повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью лёгкой степени тяжести. 

Также согласно заключения эксперта № 356 от 10 марта 2021 года (л.д. 29-30) у потерпевшего 

<

данные изъяты> отмечено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в проекции шейного отдела позвоночника слева, который возник в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой незадолго (нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента обращения за медицинской помощью, при этом не исключается возможность образования повреждения при обстоятельствах в срок, указанных в определении – т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия в ночное время 24 декабря 2020 года при ударе шеей о выступающие части салона автомобиля в момент его опрокидывания, указанное повреждение сопровождалось выраженным болевым синдромом и ограничением движения в шейном отделе позвоночника, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью лёгкой степени тяжести. 

Согласно копии акта 22МО № 493975 от 24 декабря 2020 года и копии чека теста – выдоха, у ФИО1 в 07 часов 25 минут 24 декабря 2020 года установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 32). 

Кроме того, как следует из представленной в деле карточки операции, ФИО1 имеет стаж управления транспортными средствами на момент совершения дорожно-транспортного происшествия с 2015 года (л.д. 35), следовательно, обязан знать и соблюдать, в силу закона, Правила дорожного движения и иные предписывающие правила безопасности дорожного движения нормы.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, его виновность установлена представленными письменными доказательствами, поскольку нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью потерпевшим. 

С учетом указанных обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении содержит указание на нарушение им пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим никоим образом не состоит, поскольку указанный пункт Правил носит декларативный характер, устанавливает общие требования к поведению участников дорожного движения, вследствие чего подлежит исключению из протокола как необоснованно вмененный.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 43 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и отвечать требованиям справедливости, положениям ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Фомушина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>