Дело № 1-471-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 28 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А., 

с участием 

государственного обвинителя Шишовой Т.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Липатникова Д.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Н 

законного представителя потерпевшей Н

при секретаре Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Миллер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей диспетчером 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей без регистрации: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью Н, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, Миллер, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Санни» регистрационный знак Х №, двигалась в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью около 44 км/ч.

В пути следования Миллер проявила преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не приняла, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступила дорогу пешеходам А. и Н переходящих проезжую часть ул. 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустила на них наезд. 

Вследствие нарушения водителем Миллер ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого: пешеходу А причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа (задняя, средняя черепные ямки), изолированный перелом передней черепной ямки справа, оторрея с двух сторон, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга, ссадины лобной, височной области справа (1), лобной области слева (1), кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Закрытая травма грудной клетки кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких, подвешивающий аппарат сердца, разрывы правого (1) и левого (1) легких, гематорокс справа (500 мл), слева (900 мл). Закрытая травма живота: разрывы правой доли печени (1), селезенки (1), гемоперитонеум (500 мл). Закрытая травма грудного отдела позвоночника: полный разрыв межпозвонкового диска на уровне 6-7 грудных позвонков с переломами их остистых отростков и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку спинного мозга. Закрытые фрагментарные переломы обеих костей левой голени в верхней трети. Ссадины правого плечевого сустава (1), правого предплечья (1).

Все вышеперечисленные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть А наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, позвоночника, левой нижней конечности в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, приведших к развитию обильной кровопотери.

Пешеходу Н причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области справа, осаднения мочки правого уха, ушиба мягких тканей правой параорбитальной области; ссадины мягких тканей задней поверхности грудной клетки и поясничной области; закрытый компрессионный неосложненный перелом тел 5-6-го грудных позвонков 1 степени компрессии; которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Нарушение водителем Миллер ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти А и причинение тяжкого вреда здоровью Н

Действия Миллер квалифицированы ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Адвокатом Липатниковым Д.И. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенными процессуальными нарушениями: орган предварительного расследования допустил подмену процессуального документа- постановления о привлечении в качестве обвиняемой Миллер от 24.09.2018 года. В новой редакции обвинения более расширен объем нарушенных правил дорожного движения, изменено время совершения инкриминируемого деяния, а также в описательной части обвинения были устранены допущенные ошибки в инициалах лица совершивишего деяние. Указанное постановление о привлечении в качестве обвиняемой Миллер не вручено. Чем нарушено право обвиняемой на защиту. Указанные нарушения уголовно- процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора на основе имеющегося в деле обвинительного заключения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу ч.ч. 1,5,8 ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Согласно ч.1 ст. 173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ет. 47 и ч.3 ст. 50 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом обвиняемой разъяснены сущность предъявленного обвинения и права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, вручена копия постановления, что подтверждается подписями обвиняемой, адвоката и следователя.

После предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в присутствии адвоката, согласно протокола допроса сущность предъявленного обвинения также была ей разъяснена и понятна.

Из пояснений подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах уголовного дела, ей не предъявлено, его копия ей не вручена. В подтверждение чего представила суду копию указанного постановления с подписью следователя, в которой текст обвинения существенно отличается от имеющегося в уголовном деле.

Указанное обстоятельство не оспаривалось свидетелем А в судебном заседании, пояснившим, что обвиняемой ФИО1 при предъявлении обвинения им ошибочно вручен черновой вариант постановления о привлечении в качестве обвиняемого, который отличается от имеющегося в материалах уголовного дела в части нарушения пунктов ПДД РФ, периода времени совершения преступления и инициалов обвиняемой. При ознакомлении с материалами уголовного дела он передал защитнику надлежащую копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого для вручения ФИО1

Учитывая, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах уголовного дела содержит указание на нарушение пункта 1.3 ПДД РФ (которое отсутствует в экземпляре, врученном обвиняемой), а также период времени совершения преступления указан с 17 час.20 мин. до 17 час. 50 мин. ( в экземпляре, врученном обвиняемой, указано с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин.), суд находит, что невручение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого повлекло нарушение права на защиту обвиняемой ФИО1

Противоречия в показаниях подсудимой о том, что обвинение ей предъявлено в том варианте, который изложен во врученной ей копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и свидетеля А отрицавшего указанное обстоятельство, суд находит неустранимыми и все сомнения толкует в пользу подсудимой. 

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не устранимыми в судебном заседании, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 237 УПК РФ, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

После возвращения уголовного дела органам предварительного следствия необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, надлежащим образом предъявить обвинение, ознакомить обвиняемую и защитника с материалами уголовного дела, после чего надлежащим образом составить новое обвинительное заключение. 

Суд считает необходимым меру пресечения Миллер оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч.1 п. 1), 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Миллер, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья- И.А. Плеханова