ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Зеленокумск 05 июля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Хлопова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манучарян М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ул. железнодорожная, 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, не работающего и не обучающегося, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле торгового павильона «Людмила», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, напротив 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в этот же день, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зашли в помещение вышеуказанного торгового павильона «Людмила», где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, заказал товарно-материальные ценности, а именно одну пластиковую бутылку пива марки «Белый Медведь», объемом 2,37 л., стоимостью 230 рублей, одну пластиковую бутылку пива марки «Дон классический», объемом 2,37 л., стоимостью 210 рублей, две пачки сигарет «KENT 8», стоимостью 125 рублей каждая и одну пачку сухариков «Кириешки», стоимостью 25 рублей, попросив хозяйку торгового павильона Потерпевший №1 сложить их в полимерный пакет, стоимостью 5 рублей. После чего ФИО1, взяв пакет с товарно-материальными ценностями передал его лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который действуя согласно отведенной ему роли, взяв пакет, осознавая открытый характер своих и ФИО1 действий для находившейся в торговом павильоне Потерпевший №1, умышленно игнорируя требования последней о возвращении принадлежащего ей имущества, совместно с ФИО1, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 720 рублей. 

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно, что приговор постановленный без проведения судебного разбирательства, не может обжалован по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Манучарян М.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержала.

Государственный обвинитель Хлопов В.В. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, его возраст, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с назначением испытательного срока.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступлений, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, исходя при этом их фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что бутылку пива марки «Белый Медведь», объемом 2,37 л., бутылку пива марки «Дон классический», объемом 2,37 л., пачку сигарет «KENT 8», упаковку из-под сухариков «Кириешки», бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати № для заключений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Советскому району, необходимо уничтожить. 

Суд считает необходимым в соответствии с п. 3 части первой ст. 131 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок один год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – бутылку пива марки «Белый Медведь», объемом 2,37 л., бутылку пива марки «Дон классический», объемом 2,37 л., пачку сигарет «KENT 8», упаковку из-под сухариков «Кириешки», бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати № для заключений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Советскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.