УИД 74RS0001-01-2023-000495-24

Дело № 2-1732/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российский Федерации

27 июля 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В., 

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Т» (ООО «Гермес-Т») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Т» (ООО «Гермес-Т») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом последнего уточненного искового заявления просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 540,33 руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 2 124,91 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате среднего заработка за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 534,25 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 837,54 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 626,68 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 149,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на услуги оценщика 3 600 руб.

Истец мотивировала требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в должности менеджера по подбору персонала в структурном подразделении администрации ответчика, на дату увольнения с истицей не произведен окончательный расчет в полном объеме.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не заключил с истицей трудовой договор в письменной форме, в отношении истиц не вынесен приказ о приеме на работу, истец не ознакомлена с должностной инструкцией, локальным нормативными актами. В соответствии с трудовой книжкой истца, она принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы истице выплачивалась заработная плата и командировочные, истица работала в режиме пятидневной рабочей недели, рабочий день начинался с 9 часов и оканчивался в 18 часов, истица осуществляла трудовую деятельность в дистанционном режиме. Трудовая деятельность истицы заключается в поиске сотрудников для ответчика, посредством осуществления звонков.

Истец постоянно осуществляла прием звонков от соискателей, истец и ответчик пришли к соглашению, что работа истицей будет осуществляться по месту фактического жительства истицы в г. Магнитогорске, как дистанционно, так и в офисе работодателя в г. Магнитогорске.

Сторонами, как указывает истица в иске, был согласован оклад 45 000 руб., что подтверждено размещенной ответчиком вакансией по должности истицы с указанием заработной платы от 50 000 руб. с возможностью работать удаленно и в офисе. Истица откликнулась на указанное предложение и после переговоров с директором согласилась на вариант оплаты с окладом 45 000 руб.

Ответчиком представлен информационный расчет исковых требований истицы по ее требованиям, с математической правильностью которого истица согласилась и истицей и были уточнены заявленные исковые требования о взыскании указанных выше сумм.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила, что работодатель неправомерно вместо заработной платы начислял истице командировочные, в то время как истица и проживала и работала в г. Магнитогорске, о чем уведомляла работодателя. Для работодателя такое начисление было выгодно, так как с командировочных не перечисляются страховые взносы в Пенсионный фонд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, которая возражала против требований истицы, пояснила, что истица зарегистрирована по месту жительства в п. Чесма Челябинской области, что было известно работодателю из данных, установленных при трудоустройстве, потому для поездки на работу в г. Магнитогорск истице выплачивались командировочные и оформлялась командировка.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему вводу.

В соответствии ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового договора РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года № 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО4 и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Истица при рассмотрении дела, ссылаясь на отсутствие заключенного с ней трудового договора, представила в суд справку о заработной плате ЮУТПП № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что по данным исследования средняя заработная плата менеджера по подбору персонала в ДД.ММ.ГГГГ в Челябинской области составила 45 000 руб. (л.д. 20 т. 2).

Фактическим местом работы истицы, против чего не возражал и представитель ответчика, являлся г. Магнитогорск.

Представитель ответчика в суд не предоставила трудового договора с истицей, пояснила, что трудовой договор с истицей был утрачен, директор по факту хищения личного дела истицы обращался в полицию (л.д. 103 т. 1), в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 119-121 т. 1).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание справку о средней заработной плате по должности истицы, представленной ЮУТПП, а также размещенную ответчиком (в рекламе отражено наименование торговой марки ответчика – ПО «СПЕЦСТРОЙ») рекламу с предложением вакансии по должности истцы, где отражена заработная плата до 50 000 руб. (л.д. 114-116, 142-143 т. 1), суд принимает позицию истицы о том, что заработная плата истицы составляла 45 000 руб.

Служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации).

Во исполнение части 2 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством РФ издано постановление от 13 октября 2008 года № 749, которым утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как установлено судом, истица проживала в 

<

адрес>, принадлежащей истице на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН. В материалы дела представлено заявление истицы в адрес работодателя с просьбой пересылать почтовую корреспонденцию по адресу проживания в г. Магнитогорске, заявление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым штампом (л.д. 41 т. 1).

Рабочее место истицы также располагалось в г. Магнитогорске, против чего не возражали стороны. Таким образом, истица выполняла трудовые обязанности на территории города, где проживала, что подтверждает ее позицию о том, что у работодателя не возникало необходимости направления ее в командировку.

Позиция истицы о том, что направление в командировку было выгодно работодателю, поскольку ответчик с указанных сумм не отчислял страховые взносы в Пенсионный орган, подтверждена ответом ОСФР по Челябинской области и пояснениями представителя ОСФР по Челябинской области - ФИО5 

Поскольку в суд доказательств иного размера заработной платы, чем указанного в справке ЮУТПП не представлено, то суд принимает в качестве доказательства заработной платы истицы указанную справку.

Истица, рассчитывая задолженность по заработной плате, приняла за основу исправленный информационный расчет ответчика, согласившись с ним. Расчет заработной платы выполнен с учетом выплаченных истцом сумм заработной платы за оспариваемый период.

В указанном расчете определен оклад для расчета задолженности – 45 000 руб./мес.

В расчете указано фактически отработанное время с сентября по декабрь, которое составило 76 часов при норме рабочего времени за указанный период - 103 часа, оклад с районный коэффициентом 51 750 руб. / мес., произведен расчет заработной платы за фактически отработанное время (начисленные суммы), а также расчет сумм к выплате без НДФЛ. В расчете, что согласовано между сторонами, указаны выплаченные суммы, остаток задолженности составил 32 540,33 руб.

Согласно статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При расчете процентов за несвоевременную выплату заработной платы, учтено, что заработная плата выплачивалась 15 числа, следующего за расчетным месяцем с учетом ст. 14 ТК РФ, а также положений ч. 8 ст. 136 ТК РФ, а именно, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Применяя при расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении положения ст. 140 ТК РФ, с учетом изменения ставки Центрального банка проценты на ДД.ММ.ГГГГ составили 2 124,91 руб.

При разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Как установлено судом, истица обратилась к ответчику с уведомлением о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д. 23-25 т. 2). Из содержания уведомления следует, что истица в связи с задержкой выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы. Данное уведомление истица направила по почте ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в 

<

адрес>. Потому, поскольку у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом возникла задолженность 

более 15 дней, довод ответчика о том, что истица отсутствовала на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, судом не принимается. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т. 2). Согласно приказу о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т. 2).

Судом установлено, что на дату оформления уведомления у ответчика перед истицей имелась задолженность по заработной плате более 15 дней, потому истица имела право приостановить работу до погашения задолженности.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (ЭЛН №). Выходные дни новогодних каникул длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном расчете период для расчета среднего заработка – это ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном (т.е. фактически не работала), что соответствует нормам п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922. 

Средний заработок рассчитан путем деления заработка из расчета оклада 45 000 руб./мес. с учетом районного коэффициента за указанный период на фактически отработанное время и составил 2 409,75 руб. С учетом даты увольнении я истицы – ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней за период простоя в соответствии с производственным календарем составило 47 дней.

Суд соглашается с расчетом оплаты за время простоя к выплате в размере 98 534,25 руб. (т.е. 113 258,25 руб. – 13% НДФЛ (14 724 руб.). Истицей также рассчитана компенсация за несвоевременную выплату указанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837,54 руб.

Истица просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 626,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 16,33 дней (исходя из расчета 28 дней отпуска: 12 мес. = 2,33 дней / мес.), рассчитав количество дней исходя из отработанных 7 месяцев. При расчете учтены положения утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 Правил об очередных и дополнительных отпусках, с учетом положений статей 114, 115, 122, 123, 127, 321 Трудового кодекса Российской Федерации.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), устанавливающее особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Судом проверен произведенный расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, которой соответствует вышеприведенным нормам.

Исходя из расчета сумма начисленной истице заработной платы поделена на количество календарях дней в полных и неполных месяцах работы, средний дневной заработок для исчисления компенсации составил 1 735,77 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск 28 345,12 руб., т.е. сумма к выплате без НДФЛ – 24 660 руб.

С учетом произведенной ответчиком выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 033,44 рубля, задолженность составила 17 626,68 руб.

Компенсация за несвоевременную выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149,83 руб.

Суд соглашается с произведенным расчетом, который выполнен верно, с учетом действия во времени ставок Центрального банка. 

Судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, в том числе, что истица находилась в состоянии беременности, а также степени вины работодателя и требований разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и поведения ответчика по устранению указанных нарушений.

Истец просила взыскать с ответчика 40 000 рублей в качестве расходов, понесенных истице на оплату юридических услуг.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражения со стороны ответчика, участия представителя истицы в пяти судебных заседаниях, проведенных консультаций, подготовки искового заявления и подачи его в суд, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Несение истцом расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг в общей сумме на 40 000 руб.

Истец также оплатила справку ЮУТПП о размере заработной плате, которую в качестве доказательства приобщила к материалам дела. В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции и справкой банка по операциям ФИО1, подтверждающей, что последняя перевела сумму 3 600 руб., оплаченную ее представителем ФИО2, в качестве возмещения оплаты за справку своему представителю, оплатившему справку от своего имени. Таким образом, истица понесла расходы по оплате за справку ЮУТПП в размере 3 600 рублей, которые также признано судом судебными расходами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица представила ответчику справку о нахождении в состоянии беременности. Истица, защищая свои трудовые права, вынужденно, ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы на высылку почтой уведомления о приостановлении работы в размере 240 рублей, направив его в адрес ответчика с места жительства, т.е. из г. Магнитогорска в г. Челябинск, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере: 32 540,33 + 2 124,91 руб. + 98 534,25 + 837,54 + 17 626,68 + 149,83 (т.е. 151 813,54) - 100 000) * 2% + 3 200 = 4 236,27 + 300 = 4 536,27 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Т» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов, частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Т» (ООО «Гермес-Т») (ИНН №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Челябинской области в Чесменском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по заработной плате в размере 32 540,33 руб., компенсацию за задержку заработной платы 2 124,91 руб., среднего заработка за период приостановления работы 98 534,25 руб., компенсацию за задержку выплаты 837,54 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 17 626,68 руб., компенсацию за задержку выплаты 149,80 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 40 000 руб., почтовые расходы 240,04 руб., расходы на услуги оценщика 3 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Т» (ООО «Гермес-Т») госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 536,27 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Губанова М.В.