Дело № 2-1471/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А., 

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным исковым заявлением указав, что 

<

 Дата > умер её отец ШСВ после смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Истец является наследником первой очереди. При жизни истец с отцом не общались, за ним числилась задолженность по уплате 

<

 ИЗЪЯТО > на её содержание. О смерти отца истец узнала из письма судебных приставов-исполнителей, которое она получила 11 октября 2017 года. Родственник отца с неё также не общались, о смерти отца не сообщили. О других наследниках ей не было известно. Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры по состоянию на 08 ноября 2017 года является ФИО2 Истец обратилась к нотариусу КГНО ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Учитывая, что истец не знала и не могла знать об открытии наследства и по этой причине пропустила срок для его принятия, просит суд с учётом уточнений восстановить срок для принятия наследства на обязательную долю в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство № №, выданное 11 июля 2017 года нотариусом КГНО ФИО3 ФИО2, наследнику по завещанию ШСВ, умершего 

<

 Дата >; прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; признать за истцом право собственности на 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что на дату смерти отца была несовершеннолетней. С 2009 года пыталась найти его, знала о том, что отец ведёт неблагоприятный образ жизни. Ранее писала отцу письма, первое написала в 2015 году, всегда хотела найти и встретится с отцом, но не было возможности, ввиду того, что материальное положение не позволяли приехать в Калининград. Знала, что на дату смерти отца была жива его мать, а своего отца он не знал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержал заявленные требования с учётом представленных суду уточнений пояснив, что его доверитель вела переписку разыскивая отца в соцсетях и т.д..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва. Пояснил, что ответчик никогда не общался с истцом, об её существовании его доверитель, младше истицы, не знал. Принял наследство в порядке наследования по завещанию. Последнее в его пользу. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113,1114 и 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. 

Судом установлено открытие 

<

 Дата > в Калининграде наследства к имуществу ШСВ, 

<

 Дата > г.р.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родства истца и наследодателя как дочери и отца подтверждено документально, в том числе представленным суду свидетельством о рождении (повторное) II-РУ №, выданным 

<

 Дата > отделом ЗАГС по 

<

 адрес > по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, в соответствии с которым родителями ФИО1, 

<

 Дата > г.р., указаны: отец – ШСВ, мать – ГАН

Из представленного суду свидетельства о расторжении брака II-РУ № следует, что брак между родителями истца был расторгнут 

<

 Дата >.

<

 Дата > Заводским райнарсудом был выдан исполнительный лист в отношении должника ШСВ, взыскатель – ГАН, предмет исполнения: 

<

 ИЗЪЯТО > в размере ? доли доходов ежемесячно. 

Из представленных суду нотариусом КГНО ФИО3 материалов наследственного дела № года к имуществу ШСВ следует, что последнее было заведено на основании заявления ФИО2 

В материалах указанного наследственного дела имеется завещание умершего ШСВ в пользу ответчика по данному иску – ФИО2 на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >А, 

<

 адрес >, удостоверенное 

<

 Дата > по реестру за №-в нотариусом КГНО ФИО6, на обороте которого имеется отметка о том, что последнее не изменено и не отменено наследодателем при жизни.

11 июля 2017 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

 адрес >4 в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >А, 

<

 адрес > последующей регистрацией 

<

 Дата > права собственности на указанную долю.

Ст. 1111 ГК РФ установлены основания наследования - по завещанию и по закону. При этом указано, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из представленных нотариусом сведений также следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу КГНО ФИО3 с заявлением о принятии наследства к имуществу наследодателя ШСВ 

<

 Дата >, то есть спустя более чем 8 лет после его смерти.

Постановлением от 12 января 2018 года нотариусом КГНО ФИО3 было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ШСВ, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону. 

В обоснование причин пропуска установленного законом срока принятия наследства, истец ссылается на неосведомленность о смерти отца, ввиду развода родителей, проживания в разных городах, безразличия с его стороны к судьбе своей дочери, предпринимавшей попытки начать общение с отцом. Кроме того, в связи с тем, что на момент смерти ШСВ истец была несовершеннолетней, она не знала и не могла знать об открытии наследства ранее, чем из полученного ей 11 октября 2017 года письма ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП по Калининградской области.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ФИО1, 

<

 Дата > г.р., стала совершеннолетней 

<

 Дата >, то есть через три месяца после открытия наследства к имуществу своего отца. Тогда как каких-либо доказательств существования в течение длительного периода - с 

<

 Дата > до 

<

 Дата > уважительных причин (тяжелая болезнь, неграмотность и т.п.), объективно препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти отца и обратиться за принятием наследства, стороной истца суду представлено не было.

При принятии решения суда судом также учитывается тот факт, что возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений об отце, сведений об его смерти вне пределов срока предусмотренного законом, истцом также представлено не было, как и препятствий со стороны указанного в иске ответчика.

Таким образом, поскольку истцом не было представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства на обязательную долю.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о восстановлении срока для принятия наследства отказано, то производные исковые требования о признании недействительным ранее выданного свидетельство о праве на наследство, прекращении права собственности, признании за истцом право собственности также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 п.п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с принятием судом к производству уточненного искового заявления, судом также решается вопрос о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины.

Учитывая уплату истцом государственной пошлины в размерах 300 и 13 853 рубля, тогда как при цене иска 141 317,54 рублей (300+300+300+4026,35) подлежит уплате 4 926 рублей 35 копеек, суд возвращает истцу сумму излишнее уплаченной госпошлины в размере 9 226 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

2. Произвести возврат ФИО1 суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 226 рублей 65 копеек, перечисленной по чеку-ордеру от 

<

 Дата > 10:00 на сумму 13 853 рубля, номер операции 41, путём электронного списания со счёта в адрес получателя – УФК по Калининградской области (Межрайонная инспекция ФНС России № по г.Калининграду).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда постановлено 

<

 Дата >.

Судья 

<

 адрес >

суда г.Калининграда Епимахина И.А. 

Центральныйрайонный судг. Калининграда

<

 адрес >, Калининград, 236022 Тел., факс: 

<

***> centralny.kln@sudrf.ru_______2018 г. № г.На №__________ от _____________ 

ФИО1 

СПРАВКА 

На возврат государственной пошлины

Настоящая справка выдана ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 226 (девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 65 копеек, перечисленная по чеку-ордеру от 

<

 Дата > 10:00 на сумму 13 853 рубля, номер операции 41, подлежит возврату из бюджета на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >.

Судья Епимахина И.А.