УИД 34RS0022-01-2024-001042-32 

Дело № 1-19/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 06 марта 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корсаковой Ю.А., Павловой Т.А. и Владимировой О.А.

с участием государственных обвинителей Чубукова А.Г. и Клименко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бородина В.Ю., представившего ордер № от 27 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

06.08.2013 г. Котельниковским районным судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.03.2020 г. по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 19.03.2020 г. условно-досрочно на 01 год 01 месяц 09 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

по данному уголовному делу 16 октября 2024 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, на основании постановления Котельниковского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2024 года избрана мера заключения в виде содержания под стражу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на территории домовладения произрастают ранее им высаженные кусты растения конопли, решил сорвать с указанных кустов верхушечные части и части растения конопля (растения рода Cannabis), для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля (растения рода Cannabis) без цели сбыта, для личного потребления, зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен законом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления ФИО1, в те же сутки и время, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сорвал верхушечные части и части растения конопля (растения рода Cannabis), которые перенес по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой не менее 135,59 г., а также незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 73,43г.

Далее, после незаконного приобретения частей растения конопля (растения рода Cannabis), и наркотического средства – каннабис (марихуана), ФИО1, в продолжении своего преступного умысла направленного на незаконное хранение, без цели сбыта, частей растения конопля (растения рода Cannabis), и незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобретенные им части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 135,79 г. поместил за шкаф, расположенный в прихожей комнате, наркотические средства – каннабис (марихуана) массой 24,80 г. сложил в банку из - под кофе, наркотическое средство массой 24,20 г. поместил в емкость из-под стирального порошка «Ariel», наркотическое средство массой 24,43 сложил в коробку из полимерного материала черного цвета, которые и убрал в навесной шкаф, расположенный в кухонной комнате своего домовладения, тем самым ФИО1 продолжил незаконно хранить указанные части растения конопля (растения рода Cannabis) без цели сбыта и наркотические средства – каннабис (марихуана) без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 33 минуты по 09 часов 02 минуты в ходе производства обследования домовладения ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции в навесном шкафу, в банке из-под кофе, в емкости из-под стирального порошка «Ariel», в коробке из полимерного материала черного цвета, были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами 24,80 г., 24,20 г., 24,43 г. соответственно, за шкафом в прихожей комнате были обнаружены и изъяты части растений, которые, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является частями конопли (растения рода Cannabis) массой 135,59 г.

Согласно Перечню растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российский Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года, конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 100 грамм до 100 000 грамм, отнесено к категории крупного размера.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 6 грамм до 100 грамм, отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, изложенных в ходе предварительного следствия в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 10 октября 2024 года, в качестве обвиняемого от 18 октября 2024 года, в присутствии защитника Бородина В.Ю., следует, что примерно в конце мая 2024 г., точного числа сказать не может, т.к. не помнит, с дикорастущего куста «конопли» ФИО1 собрал семена, для того, чтобы посеять данное растение и вырастить с целью сбора и личного употребления. 

В начале июня 2024 г., точного числа сказать не может, т.к. не помнит, в задней части своего подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сделал 6 клумб, выполол там траву, взрыхлил землю и посеял растения «Конопля». До появления всходов, он периодически поливал, пропалывал от сорняков данные клумбы. ДД.ММ.ГГГГ высаженные ранее им семена взошли. В каждой клумбе ФИО1 оставил по одному растению «Конопля» и стал за ними ухаживать. Он осуществлял уход за данными растениями, а именно: поливал два раза в неделю, пропалывал траву. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точнее сказать не может, т.к. не помнит, ФИО1 оборвал с кустов верхушечные части растения «Конопля» и положил часть в банку из-под кофе, часть положил в зеленую коробку из-под стирального порошка «Ariel» и часть в черную коробку. Эти предметы, он поместил в навесной шкаф, который расположен в кухне его домовладения. Оставшуюся часть он положил за шкаф в прихожей комнате его домовладения.

15.10.2024г., около 07 часов 30 минут к ФИО1 приехали сотрудники полиции. Они пригласили двух незаинтересованных лиц: Свидетель №1 и Свидетель №3. В его присутствии и в присутствии всех участвующих лиц, сотрудником полиции вслух было зачитано постановление Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно обследовании домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, сотрудники полиции в присутствии незаинтересованных лиц спросили у него, хранит ли он в своем домовладении или подворье предметы, запрещенные в гражданском обороте (наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества), на что ФИО1 ответил, что на кухне его домовладения в черной коробке, имеются части растения «Конопля», о чем сотрудник полиции сделал соответствующую запись в акте обследования. После чего, сотрудники полиции и все участвующие лица проследовали в помещение кухни, где ФИО1 добровольно указал на вышеуказанную черную коробку и пояснил, что больше у него в домовладении ничего запрещенного нет. После чего, сотрудники полиции преступили к обследованию его домовладения. Рядом с черной коробкой ими была обнаружена банка из-под кофе и зеленая коробка из-под стирального порошка «Ariel», в которой также находились части растения «Конопля». В прихожей комнате, за шкафом сотрудниками полиции была обнаружена часть куста растения «Конопля», которую ФИО1 ранее туда положил. В хозяйственной постройке сотрудниками полиции было обнаружено созданное им курительное приспособление, которое состояло из части пластиковой бутылки и металлического конусовидного предмета. В задней части подворья сотрудники полиции обнаружили высаженные им ранее кусты растения «Конопля». 

Наркотическое средство хранил для личного потребления, без цели сбыта. Затем сотрудниками полиции были упакованы обнаруженные ими вещества, предметы, выкопаны кусты из грунта и упакованы в полимерные пакеты, которые опечатаны печатью «для пакетов №» в присутствии ФИО1 и в присутствии незаинтересованных лиц, где все участвующие лица, поставили свои подписи. По окончании обследования его домовладения, ФИО1 и все участвующие лица были ознакомлены с актом обследования. Все участвующие лица поставили свои подписи на акте, и он в том числе. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 64-65, т. 1 л.д. 77-78).

После оглашения протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им при производстве предварительного следствия пояснил, что подтверждает свои показания, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Дополнил, что при его допросах физического и психологического давления на него никто не оказывал.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей по данному уголовному делу.

Анализ протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст. ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с полным признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. 

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части описания обстоятельств совершения им вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при производстве оперативно-розыскного мероприятия — обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что он выразил свое согласие, после чего проследовал к вышеуказанному домовладению. Там находились сотрудники полиции, ФИО1 и незаинтересованное лицо — Свидетель №1 Один из сотрудников полиции огласил постановление Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия — обследования домовладения, где проживает ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После оглашения постановления ФИО1 собственноручно сделал запись на постановлении об ознакомлении. После чего сотрудники полиции разъяснили Свидетель №3, Свидетель №1 права и обязанности, также были разъяснены права ФИО1 и всем участвующим лицам. Перед началом проведения обследования, сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте (наркотические вещества, оружие, боеприпасы), ФИО1 сообщил, что на кухне в домовладении, в навесном шкафу, находится черная коробка с частями растения «Конопля», о чем сотрудник полиции сделал соответствующую запись в акте обследования. Далее, все участвующие лица направились туда, куда указал ФИО1, там сотрудники полиции обнаружили вышеуказанную коробку. Когда сотрудники полиции самостоятельно приступили к обследованию, то в данном шкафу обнаружили зеленую коробку из-под стирального порошка «Ariel», в которой находились части растений по внешним признакам схожие с растениями «конопля», а также стеклянную банку из под кофе «Carte Noire», в которой также были обнаружены части растений по внешним признакам схожие с растениями «Конопля». В ходе дальнейшего обследования в прихожей комнате за шкафом был обнаружен куст растения «Конопля». В хозяйственной постройке сотрудники полиции изъяли часть пластиковой бутылки и металлическую конусовидную головку. ФИО1 пояснил, что данные предметы изготовил самостоятельно для выкуривания «Конопли». В задней части двора, в клумбах со следами культивации, из земли произрастали шесть кустов, по внешним признакам схожие с растением «конопля». Клумбы были со следами полива, а также ополоты от сорняковой травы. Сотрудники полиции изъяли данные кусты путем выкапывания из грунта. Затем сотрудники полиции упаковали обнаруженные им вещества, предметы и выкопанные из грунта кусты, в полимерные пакеты, горловина каждого пакета была перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны пояснительными записками и оттиском печати «№ Для пакетов», где все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудники полиции ознакомили с актом всех участвующих лиц и в данном акте все поставили свои подписи. Также сотрудники полиции спросили у ФИО1, с какой целью он выращивал и хранил наркотические средства, на что он пояснил, что с целью личного потребления (т. 1 л.д. 81-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2024 года он работает сотрудником направления по контролю за оборотом наркотиков, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ходе ОРМ Свидетель №2 была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно, незаконно выращивает кусты растения конопли и хранит наркотические средства по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. По представленным материалам ОРД, им, ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судьи Волгоградского областного суда о разрешении проведения ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан, направленных на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. На основании данного постановления судьи Волгоградского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, в утреннее время, совместно с сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, проследовал по адресу: 

<

адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование домовладения по месту проживания ФИО1 Для проведения данного ОРМ им были приглашены понятые, жители 

<

адрес> – Свидетель №1 и Свидетель №3 Они, совместно с понятыми, подошли к подворью ФИО1, последний вышел к ним на встречу, Свидетель №2 представился и пояснил ФИО1 суть происходящего действия. Далее озвучил вышеуказанное постановление суда. Затем, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. ФИО1 он предложил добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, если таковые у него имеются. На что ФИО1 сообщил, что в доме, на кухне, в навесном шкафу находиться черная коробка с частями растения конопля. Далее, он с участвующими лицами проследовали в дом, где на кухне, в навесном шкафу была обнаружена черная коробка с частями растения конопля, а также зеленая коробка из-под порошка «Ariel» и стеклянная банка из-под кофе «Carte Noire», в которых находились части растения по внешним признакам похожими на растение конопля. Затем, в прихожей за шкафом, был обнаружен куст растения, по внешним признакам похожий на растение конопля. В хозяйственной постройке, расположенной на территории подворья, на полке, обнаружена часть пластиковой бутылки и конусовидное металлическое изделие обмотанное лентой черного цвета. Все обнаруженные предметы, были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью и оклеена бирками с пояснительными надписями и оттиском печати «№ Для пакетов», на которых все участвующие лица поставили подписи. Далее, при осмотре подворья, в задней его части, в клумбах, было обнаружено шесть произрастающих кустов растения по внешним признакам похожих на растение конопля, которые имели следы культивации. Данные кусты были изъяты путем выкапывания из грунта и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, и оклеена биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «№ Для пакетов». ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые наркотические средства принадлежат ему. По окончанию проведения обследования домовладения по месту проживания ФИО1 все участвующие лица были ознакомлены с актом, после чего в акте поставили свои подписи (т. 1 л.д. 87-88). 

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, точнее сказать не может, сотрудники полиции пригласили ее выступить в качестве незаинтересованного лица при проведении обследования домовладения в рамках оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, на что, Свидетель №1 согласилась. Ей известно, что в домовладении по вышеуказанному адресу проживает ФИО16 Евений с женой и детьми. Они проследовали к указанному домовладению. Около домовладения уже находились сотрудники полиции, ФИО1 и второе незаинтересованное лицо - Свидетель №3. Они проследовали на территорию 

<

адрес> пер. Орлова 

<

адрес>. После оглашения постановления, ФИО1 собственноручно поставил подпись об ознакомлении с постановлением. Затем, им разъяснили суть проведения обследования домовладения, а также их процессуальные права и обязанности. Перед проведением осмотра, сотрудники предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, если таковые у него имеются. На что ФИО1 сообщил, что в доме, на кухне, в навесном шкафу находиться черная коробка с частями растения конопля, о чем сотрудник полиции сделал соответствующую запись в акте обследования. Далее, они все вместе проследовали к указанному ФИО1 шкафу, в котором была обнаружена вышеуказанная коробка с частями растения конопля. Затем сотрудники полиции приступили к осмотру домовладения. В ходе обследования, в том же шкафу была обнаружена зеленая коробка из-под порошка «Ariel», в которой находились части растения по внешним признакам похожими на растение конопля, а также стеклянная банка из-под кофе «Carte Noire», в которой также находились части растения по внешним признакам похожими на растение конопля. Обнаруженные сотрудниками предметы были изъяты упакованы в полимерный пакет, горловина каждого была перевязана нитью, и оклеена биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «№ Для пакетов». Далее, при проведении дальнейшего обследования дома, в прихожей за шкафом, был обнаружен куст растения, по внешним признакам похожий на растение конопля. Обнаруженный сотрудниками куст растения, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью и оклеена биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «№ Для пакетов». В хозяйственной постройке, расположенной на территории подворья, сотрудники полиции обнаружили на полке, часть пластиковой бутылки и конусовидное металлическое изделие обмотанное лентой черного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что эти предметы изготовил самостоятельно для выкуривания конопли. Обнаруженные сотрудниками предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, и оклеена биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «№ Для пакетов». В задней части подворья, в клумбах, произрастало шесть кустов растения по внешним признакам похожие на растение конопля. Под кустами не было сорняков, земля рыхлая и со следами полива. Указанные кусты были изъяты сотрудниками полиции путем выкапывания из грунта и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, и оклеена биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «№ Для пакетов». По окончанию проведения обследования домовладения все участвующие лица были ознакомлены с актом, после чего в акте и на пояснительных бирках поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что все обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции предметы и наркотические средства он хранил и выращивал с целью личного потребления (т. 1 л.д. 111-112). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО1 приходится свидетелю супругом. Она с мужем, двумя детьми и отчимом ФИО11 проживают по адресу: 

<

адрес>. Дети супругу не родные, однако, он занимается их воспитанием и содержанием, участвует в их жизни, ходит на родительские собрания. Она никогда не видела, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства, также он не употребляет алкогольные напитки. Со слов супруга ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали сотрудники полиции. В это время она находилась на работе, дети были в школе, отчима также дома не было, там находился только муж. С какой целью сотрудники полиции приезжали, супруг не говорил. Когда она пришла в отдел полиции, ей сказали, что в доме что-то нашли, что именно, не сказали. Свидетель огород не сажает, не видела, чтобы ФИО1 выращивал в огороде какие-либо растения, также ее отчим и дети не занимаются посадками в огороде. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом также не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проведении ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в домовладении обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета по внешним признакам схожие с растениями конопля, с характерным запахом, в хозяйственной постройке данного домовладения обнаружена часть пластиковой бутылки и металлическая конусовидная головка со следами смолы, в задней части подворья обнаружены и изъяты из грунта шесть кустов внешне схожие с растением конопля ( т. 1 л.д. 5);

- актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: в навесном шкафу, в банке из-под кофе, в емкости из-под стирального порошка «Ariel», в коробке из полимерного материала черного цвета, были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами 24,80 г., 24,20 г., 24,43 г. соответственно; за шкафом в прихожей комнате были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ являются частями конопли (растения рода Cannabis) массой 135,59 г.; в хозяйственной постройке, расположенной на территории подворья, на полке, обнаружена часть пластиковой бутылки и конусовидное металлическое изделие обмотанное лентой черного цвета, на внутренней поверхности которых, согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; в задней части подворья, в клумбах, были обнаружены шесть произрастающих кустов растения со следами культивации, которые согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ являются растениями конопли (растения рода Cannabis) (т. 1 л.д. 11-25).

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятое в ходе обследования домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 24,80 г., 24,20 г., 24,43 г., и вещество, являющееся растением конопля (растения рода Cannabis) массой 135,59 г. (т. 1 л.д. 33-39);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятые в ходе обследования подворья ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, растения в количестве 6 штук являются растениями конопли (растения рода Cannabis) (т. 1 л.д. 43-47);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на изъятых в ходе обследования домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предметах (фрагмент бутылки и изделие из металла) обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мешок из полимерного материала черного цвета, внутри которого шесть влажных на ощупь растений зеленого цвета, состоящих из корня, фрагмента гладкого цилиндрического центрального стебля с боковыми ветками, верхушечными частями и листьями, с характерным запахом конопли, по внешнему виду похожие на растение рода конопля (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: мешок из полимерного материала черного цвета, внутри которого - влажное на ощупь растение серо-зеленого цвета с отсутствующей корневой системой, которое состоит из частей центрального стебля с боковыми ветками, верхушечными частями и листьями с характерным запахом конопли, по внешнему виду похожие на растение рода конопля; мешок из полимерного материала черного цвета, внутри которого мешок из полимерного материала черного цвета, в последнем: два фасовочных пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала и пакет из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета. В первом фасовочном пакет - ёмкость из прозрачного бесцветного стекла, закрытая крышкой из непрозрачного полимерного материала черного цвета, на которой имеется текст «CARTE NOIRE», выполненный красителем черного цвета на белом фоне, внутри - сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из верхушек с листьями и остатками мелких стеблей с характерным запахом конопли, по внешнему виду похожие на растение рода конопля; во втором фасовочном пакете - ёмкость из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета, с лицевой стороны на которой имеется текст «ARIEL», в ёмкости - сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из верхушек с листьями и остатками мелких стеблей с характерным запахом конопли, по внешнему виду похожие на растение рода конопля; пакет из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета внутри которого коробка из непрозрачного полимерного материала черного цвета, содержащая сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из верхушек с листьями и остатками мелких стеблей с характерным запахом конопли, по внешнему виду похожие на растение рода конопля (т. 1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: мешок из полимерного материала голубого цвета, в котором: фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала пластиковой бутылки, на котором этикетка с цветным рисунком и текстом: «ДЮШЕС…»; изделие из металла серого цвета близкого к цилиндрической форме (т. 1 л.д. 113-114).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны квалифицированными специалистами, выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, являются научно-обоснованными, полными и достоверными, согласуется между собой и в своей совокупности устанавливают один и тот же факт, изобличающий ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, давших указанные выше заключения, поскольку выводы сделаны экспертами, имеющими специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённые преступления. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора или освобождения подсудимого от наказания за совершенные преступления у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 228 УК РФ). 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена, вину в совершении инкриминируемого ему деяний признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 157), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 159), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 155), награжден знаком отличия «За службу на Кавказе» (т. 1 л.д. 124, 125), является участником боевых действий (т. 1 л.д. 176), женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку такое поведение ФИО1 было установлено в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличии на иждивении двоих малолетних детей супруги, является участником боевых действий, имеет знак отличия «За службу на Кавказе», состояние здоровья.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ для смягчения ФИО1 наказания не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то считает необходимым, с целью исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в отношении ФИО1 назначению не подлежат, поскольку суд не усматривает для этого оснований. Суд учитывает, что ФИО1 способствовал расследованию преступления, что хоть и не уменьшает характер общественной опасности совершенного преступления, но характеризует поведение подсудимого после совершения преступления как не требующее назначения дополнительного наказания в целях исправления последнего.

Довод защитника о том, что подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд находит не состоятельным, поскольку согласно требованию п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном статьями 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: предметы, изъятые в ходе акта обследования домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>: банка из-под кофе, емкость из-под стирального порошка «Ariel», коробка из полимерного материала черного цвета, внутри которых наркотические средства, которые согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами 24,80 г., 24,20 г., 24,43 г. соответственно; части растений, которые согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ являются частями конопли (растения рода Cannabis) массой 135,59 г.; часть пластиковой бутылки и конусовидное металлическое изделие обмотанное лентой черного цвета, на внутренней поверхности которых, согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; шесть произрастающих кустов растения со следами культивации, которые согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ являются растениями конопли (растения рода Cannabis), переданные в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Лапина И.В.