Дело №2-1392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя – ФИО3, 

представителя ответчика ООО «Лидер» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в защиту прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Лидер» с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181730 руб. 97 коп., компенсации морального вреда - 50000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя - 20000 руб., почтовых расходов в размере 180 руб. 10 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ними (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира со строительным номером № расположенная на 

<

данные изъяты> многоквартирного дома поз.5, 5а в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: 

<

адрес>, ориентировочной проектной площадью 

<

данные изъяты>.м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 

<

данные изъяты> кв.м., по цене 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по оплате квартиры исполнены, в том числе с учётом доплаты 

<

данные изъяты>. за увеличенную площадь жилого помещения. Фактическая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. Ответчик должен был осуществить строительство и передать им объект долевого строительства в срок – IV квартал 2017 г. Между тем квартира не передана до настоящего времени. Поскольку ответчик нарушил их права как потребителей инициирован настоящий иск. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истцы просили удовлетворить приведённые выше требования. 

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, при этом истцы просили определить подлежащие взысканию суммы, исходя из равенства долей супругов в праве на квартиру. 

Представитель ответчика ООО «Лидер» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом суду пояснила суду, что в настоящее время дом в эксплуатацию не сдан в связи с тем, что есть претензии к благоустройству территории около дома. Зимой невозможно было произвести эти работы, в настоящее время они ведутся. Дом построен. Квартира истцам не передана. Полагала, что расчёт неустойки не верен. Просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размеры неустойки и штрафа. Заявленные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя завышены. Дело не представляет сложности, просит уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ФИО1 и ФИО2 (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира со строительным номером 

<

данные изъяты> (далее – квартира), расположенная на 

<

данные изъяты> в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: 

<

адрес>, ориентировочной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджии/балкона 

<

данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в 

<

данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате окончательной стоимости квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, в сумме 

<

данные изъяты>. истцами исполнены.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – IV квартал 2017 года.

Таким образом, сторонами определён срок передачи квартиры - по 31 декабря 2017 г. включительно. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что обязательства застройщика не исполнены до настоящего времени, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) заявлено обоснованно. 

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения настоящего решения суда, то есть на 3 мая 2018 г. На 3 мая 2018 г. размер ставки составляет 7,25% (с 26 марта 2018 года), соответственно, неустойка за период с 1 января 2018 г. по 3 мая 2018 г. составит 179439 руб. 25 коп. (

<

данные изъяты> руб. 11 коп. х 7,25% : 300 х 123 (дни просрочки) х 2). При этом суд учитывает фактическую стоимость квартиры, оплаченную истцами, поскольку согласно условиям договора в случае изменения общей фактической площади объекта долевого строительства по отношению к проектной, цена договора подлежит изменению (п.2.7 договора).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от отсутствия возможности благоустройства территории около дома в зимнее время, наличием претензий к благоустройству территории около дома. 

Вместе с тем, данные обстоятельства просила учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 70000 руб. и определяет её ко взысканию в пользу каждого из истцов по 35000 руб., исходя из равенства долей в праве на квартиру, как и просили учитывать истцы в судебном заседании. 

В связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей вследствие нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. каждому.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу каждого из истцов составит 20000 руб. ((35000 руб. + 5000 руб.) : 2). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требования, суд считает, что штраф в размере по 20000 руб. в пользу каждого из истцов не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 10000 руб. в пользу каждого. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 в рамках настоящего дела понесли судебные расходы по оплате услуг представителя – ФИО3 в размере 20000 руб. 

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истцов услуг, затраченное время на его рассмотрение (одно судебное заседание с участием представителя истцов), совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцами суммы до 6000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя по 3000 руб. каждому.

Согласно требованиям ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по отправке претензии посредством почтовой связи в сумме 180 руб. 10 коп. - по 90 руб. 05 коп. в пользу каждого, подтверждённые претензией и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 с ООО «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., почтовые расходы в размере 90 (девяносто) руб. 05 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., почтовые расходы в размере 90 (девяносто) руб. 05 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 7 мая 2018 г.