Дело № 2-3459/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28- Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Кононюк Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 96209,35 руб. сроком до востребования. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 168045,58 руб., в том числе, по основному долгу 80548,62 руб., по процентам за пользование кредитом 70896,96 руб., штраф – 16600 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-4). 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 103), в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 103), в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 110). В представленном отзыве на исковое заявление, против иска возражала, указав, что в связи с потерей работы оказалась в тяжелом материальном положении, о чем Банк был извещен. Считает, что Банком пропущен срок исковой давности по завяленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Также считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 16600 рублей завышена, и явно несоразмерна сумме долга, в связи с чем, просит снизить ее размер (л.д. 73-75).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 года путем подписания индивидуальных условий между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 96233 руб. под 29 % годовых за проведение безналичный операций, 50% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования (л.д.13-21). 

Также условиями договора установлен платежный период – один месяц, увеличенный на 15 дней, минимальный обязательный платеж – 6918 рублей (п. 6 заявления, л.д. 14).

Денежные средства в размере 96233 рубля выданы ФИО1 11.04.2016 г. (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – общих условий) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основанного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д.40-41). 

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4). 

Пунктом 4.6 общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Согласно п. 12 договора, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредита, при сумме кредита до 100000 рублей: 600 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы задолженности; 1000 рублей за факт образования просрочки 2 раза и более, но не более 20 % от просроченной суммы задолженности (л.д. 15).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа, который включает в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.2.1, 4.3 общих условий). 

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления. 

Размер минимального обязательного платежа составляет 6918 рублей. Дата платежа определяется как дата расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенному на 15 дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего периода (п.6 договора).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 использовала кредитные денежные средства в общей сумме 96233 рублей, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 26.10.2016 г. в размере 214 рублей (л.д. 36).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 11.04.2016 года, по состоянию на 16.04.2018 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 168045,58 рублей (л.д.5-8), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 80548,62 руб., из расчета: 96209,35 (выдано) – 15660,73 (погашено). 

- задолженности по процентам –70896,96 руб., из расчета 90040,23 (начислено)- 19143,27 (погашено)

- штрафа – 16600 рублей.

При этом возражения ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного со ФИО1, погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа (включающего в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу) в размере 6918,00 рублей. Дата платежа – определяется как дата расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенному на 15 дней, т.е. 26,27 число каждого месяца.

Срок действия кредитного договора определен «до востребования».

Моментом востребования в данном случае суд полагает необходимым считать момент вынесения судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору со ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» – т.е. 14.04.2017 г., который отменен 11.09.2017 г. (л.д. 62,63).

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 26.10.2016 г. в размере 214 рублей (л.д. 36).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» было направлено в суд посредством почтового отправления 04.08.2018 г. (л.д. 53), на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности по кредитному договору, а также штрафа, начисленного за период с. 26.10.2016 г. по 26.02.2018 г. в сумме 16600 рублей не истек.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 80548,62 рублей, проценты – 70896,96 рублей. 

Банк также обоснованно применил неустойку (штраф), которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями договора, а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять штраф.

Ответчиком ФИО1 заявление о снижении размера штрафа, предъявленного к взысканию в размере 16600 рублей, поскольку его размер явно не соразмерен сумме долга.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, что, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму штрафа за неисполнение денежного обязательства, начисленного в общем размере 16600 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 10000 руб. 

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 10000 рублей.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 161445,58 рублей, из расчета: 80548,62+70896,96+10000.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4560,91 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в размере 161445,58 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4560,91 руб., всего 166006 (сто шестьдесят шесть тысяч шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Большевых Е.В.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 г.