№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Р., 

подсудимого ФИО3, 

адвоката Черновского А.В. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беляевой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>», не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.22мин. ФИО5 находясь в торговом зале магазина ИП «ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что принадлежащий ему абонентский №, ранее принадлежал ФИО4 и был подключен к управлению лицевым счетом № ПАО «Сбербанк России», используя сотовый телефон марки «Micromax X401» путем СМС-сообщений на номер «900» через услугу «Мобильный банк», перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2 денежные средства за оплату покупки женского золотого кольца 585 пробы, таким образом, похитил с вышеуказанного лицевого счета ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ФИО4 денежные средства в сумме 8.000 рублей, использовал их в личных целях, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (на основании письменных заявлений) согласны с ходатайством ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО5 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2017 года, беременной супруги и матери пенсионерки, наличие нагрудного знака отличия «Гвардия».

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12.000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Micromax X401», хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности (л.д.71,81-82,92-93).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна. Судья: Л.Л. Стародубова