Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. года Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре: ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 19000 руб.

ДД.ММ.ГГ. между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны установили новый график платежей: срок возврата займа ДД.ММ.ГГ., сумма возврата 26884,18 руб. (18666,03 руб.+8218,15 руб.), либо срок возврата займа ДД.ММ.ГГ. сумма возврата 27070,84 руб. ( 18666,03 руб. + 8404,81 руб).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался выплатить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользованием микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГ. Обязательства перед кредитором не исполнены до настоящего времени. 

Задолженность ответчика перед кредитором составляет 18 666,03 руб. (оплачено ранее 333,97 руб.).

Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма, составляет 8406,04 руб. Оплачено ранее 1,23 руб., задолженность составляет 8404,81 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа при нарушении ответчиком срока осуществления платежа, ответчик обязан дополнительно платить неустойку в размере 0,5% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 158, 61 руб.

ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Юпитер-6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умерла, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело.

Наследодатель должна была вернуть кредитору денежные средства в размере 30402, 67 руб., что подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером, расчетом задолженности.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 18666,03 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 8404,81 руб., проценты за период с

по ДД.ММ.ГГ. в размере 8 404,81 рублей; проценты за период с

по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 173,22 рублей; неустойку за период с

по ДД.ММ.ГГ. в размере 158,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 112 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил о том, что кредит брала его мать, которая умерла и не успела погасить задолженность. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между КБ ООО МФК «Юпитер-6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Юпитер-6» предоставило заемщику кредит в сумме 19000 руб. под 135,42 % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГ.. Второй срок возврата кредита согласно условиям договора ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны установили новый график платежей: срок возврата займа ДД.ММ.ГГ., сумма возврата 26884,18 руб. (18666,03 руб.+8218,15 руб.), либо срок возврата займа ДД.ММ.ГГ. сумма возврата 27070,84 руб. ( 18666,03 руб. + 8404,81 руб).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался выплатить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользованием микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГ. Обязательства перед кредитором не исполнены до настоящего времени. 

Задолженность ответчика перед кредитором составляет 18 666,03 руб. (оплачено ранее 333,97 руб.).

Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма, составляет 8406,04 руб. Оплачено ранее 1,23 руб., задолженность составляет 8404,81 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа при нарушении ответчиком срока осуществления платежа, ответчик обязан дополнительно платить неустойку в размере 0,5% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 158, 61 руб.

ООО «МФК Юпитер-6» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, денежные средства в сумме кредита были предоставлены на счет заемщика. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по выплате кредита у нее образовалась задолженность перед банком.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о смерти II-ВС №).

Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО1

Из материалов дела следует, что единственным наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГ., после смерти наследодателя является ее сын ФИО2

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. составила 18 666,03рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 8 404,81 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 173,22 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 158,61 рублей.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, согласно договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ., а также дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГ., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ., ООО МФК «Юпитер-6» передала ООО «Юнона» права и обязанности цессионария при взыскании задолженности с физических лиц. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. умершего заемщика за счет стоимости наследственного имущества и в пределах его стоимости, а именно в размере 18 666,03 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 8 404,81 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 173,22 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 158,61 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1112 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юнона» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГ. умершего заемщика за счет стоимости наследственного имущества и в пределах его стоимости, а именно задолженность в размере 18 666,03рублей; проценты за период с

по ДД.ММ.ГГ. в размере 8 404,81 рублей; проценты за период с

по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 173,22 рублей; неустойку за период с

по ДД.ММ.ГГ. в размере 158,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 112 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко