10-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти 07 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Терентьевой А.В., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката, 

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 – адвоката Терентьевой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применение ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 20 дней из расчета на основании ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Также ФИО1 осужден за совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Преступление ФИО1 совершено примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, без участия ФИО1, поскольку последним заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Терентьева Е.Н. просит изменить приговор в отношении ФИО1, назначить ему более мягкое наказание, считая его чрезмерно суровым. 

В обосновании жалобы указала, что судом не в полной меры учтены обстоятельства смягчающие вину, а именно: совершение преступлений небольшой тяжести, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признательные показания осужденного, положительную характеристику с места жительства. При наличии таких смягчающих наказание обстоятельств наказание ФИО1, по мнению защитника, должно быть назначено без изоляции от общества. Кроме того, указала, что при постановлении приговора, мировым судьей был учтен рецидив преступлений, однако, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд посчитал возможным назначить ФИО1 наказание с применение ст. 68 УК РФ, однако, фактически положения указанной нормы не применены, поскольку в данном случае наказание должно было быть назначено менее восьми месяцев лишения свободы. Таким образом, мировым судьей были допущены существенные нарушения нормы уголовного закона. Также считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Защитник ФИО1 – адвокат Терентьева Е.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель предложил оставить приговор мирового судьи в отношении ФИО1 без изменений, так как он является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом правил УК РФ, судом при назначении наказания учтены как смягчающие вину, так и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и назначил справедливое наказание. 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы защитника Терентьевой Е.Н. уведомлен надлежащим образом, ходатайств об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не заявлял, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу защитника в отсутствии ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует указанным требованиям по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мировым судьей при назначении наказания, учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений вследствие дачи им в ходе проведения дознания изначально и последовательно признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины в совершенных преступлениях в ходе дознания и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего вину, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно учтен рецидив преступлений (вид рецидива - простой), поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, при этом осужденный имеет судимость за тяжкое преступление (приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку положения приведенной нормы позволяют суду отказать в ее применении, то есть применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, с учетом личности ФИО1 и наличия отягчающих обстоятельств, мировой судья обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вышеуказанного приговора, судом не установлено. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката Терентьевой Е.Н., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: