К делу № 2-7196/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору КАСКО,

установил:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.10.2018 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Мегаполис» 617036 руб. страхового возмещения, 10000 руб. убытков и 45541 руб. судебных издержек. Данное решение было обжаловано представителем ПАО СК «Росгосстрах». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 г. апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была отклонена. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-160720/18 оставлено без изменения. 09.01.2019 между истцом и ООО «Мегаполис» был подписан договор цессии. 13.01.2019 руководителем ООО «Мегаполис» в адрес Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в т.ч. процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.2 договора), которое было получено 15.01.2019. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 г. по делу № А40- 160720/18-141179 был заменен взыскатель ООО «Мегаполис» на ФИО3 16.04.2019 на лицевой счет истца поступили денежные средства, в размере 672577 руб. На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» сумму неустойки – 143754,59 руб., судебные расходы в сумме 19512,64 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения требования – просит снизить сумму неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 31.03.2015 между ПАО СК «Росгосстрах» и ЗАО «Европлан» был заключен договор страхования автомобиля Ниссан, г/р/н №, принадлежащего ООО «Мегаполис», посредством подписания полиса КАСКО серии №.

Срок страхования с 31.03.2015 по 30.03.2016, страховая сумма 1350000 руб., страховая премия 412770,83 руб.

27.03.2016 произошел страховой случай с участием застрахованного транспортного средства Ниссан.

31.03.2016 представителем ООО «Мегаполис» было подано заявление в Краснодарский филиал ПАО СК «Росгосстрах» о страховом событие. 

06.06.2016 г. был сдан последний документ для страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае от 15.07.2016.

18.07.2016 на расчетный счет лизингодателя ЗАО «Европлан» поступило страховое возмещение по факту ДТП от 27.03.2016 в размере 210900 руб.

Директор ООО «Мегаполис» в интересах данного общества обратился в ООО «Модуль-Авто». Из экспертного заключения № С от 22.04.2016 следует, что стоимость восстановительного ремонта Nissan Pathfinder, г/р/н № от последствий ДТП, произошедшего 27.03.2016 г. составляет 827936 руб.

Разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, рассчитанным ООО «Модуль-Авто» составила 827936 - 210900 = 617036 руб.

05.11.2016 ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах ООО «Мегаполис», направил по почте претензию в Краснодарский филиал ПАО СК «Росгосстрах», в которой просил выплатит в срок не позднее десяти календарных дней со дня получения претензии 617036 руб., стоимость независимой оценки - 10000 руб. Данная претензия была получена 11.11.2016. На данную претензию ответа от ответчика не последовало, требуемые денежные средства не перечислены.

Согласно п. 10.3 Правил страхования Страховщик обязан - в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

ООО «Мегаполис» было подано исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек, 20.02.2017 исковое заявление было принято в производство судом.

01.10.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Мегаполис» 617036 руб. страхового возмещения, 10000 руб. убытков и 45541 руб. судебных издержек. Данное решение было обжаловано представителем ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 г. апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была отклонена. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-160720/18 оставлено без изменения.

09.01.2019 между истцом и ООО «Мегаполис» был подписан договор цессии.

13.01.2019 руководителем ООО «Мегаполис» в адрес Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в т.ч. процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.2 договора), которое было получено 15.01.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 по делу № А40- 160720/18-141179 был заменен взыскатель ООО «Мегаполис» на ФИО3

Исполнительный лист по делу № А40-160720/18-14-1179 от 01.10.2018 серии ФС №, выданный 21.01.2019 Арбитражным судом г. Москвы, на сумму 672577 рублей, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от 05.03.2019 - о взыскании с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» был предъявлен истцом в ПАО Сбербанк.

16.04.2019 на лицевой счет истца поступили денежные средства, в размере 672577 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 16.04.2019.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку в силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законном или договором страхования.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, по расчету истца сумма процентов за период с 19.07.2016 по 16.04.2019 составляет 143754,59 руб., которую с учетом положений ст. 333 ГК РФ следует взыскать в размере 40000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 15000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 1000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 1000 руб., госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, – 1400 руб., а всего – 2400 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ча к ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ча неустойку – 40000 рублей, судебные расходы – 2400 рублей, а всего - 42400 (сорок две тысячи четыреста) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова